Ухвала суду № 35630428, 08.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12069/2013 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.

У Х ВА Л А

08 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2013 у справі за позовною заявою Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2012 у позові Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.07.2013 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу. Також, 25.07.2013 представником позивача на адрес у суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу на рішення суду від 15.07.2013, з тих же підстав, яка надійшла на адресу суду 31.07.2013.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані однією і тією ж особою, оскаржується один і той же процесуальний документ, з тих же підстав, суд вважає за необхідне рахувати як одну подану представником позивача апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2013 .

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги, яку було подано безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції 25.07.2013 та яку направлено поштою і надійшла до суду 31.07.2013, в п. 1 зазначається про долучення квитанції про сплату судового збору (том 2 а.с.2018, том 3 а.с. 5) проте, зазначена квитанція відсутня в матеріалах справи і як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2013, при розкриванні поштового відправлення - конверт, яке надійшло від Компанії«Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед», ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору (том 3 а.с.15).

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 3, п. 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» згідно із яким розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складає 1147,00 гривень, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1720, 50 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: