Рішення № 35629889, 10.10.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1021/13-ц

Провадження № 2/499/516/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" жовтня 2013 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охороно страхова компанія» до ОСОБА_1 Вінь про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська охороно страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Вінь про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2011 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 Вінь пошкоджено автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого завдано майнового збитку останньому в сумі 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п'ять) грн. 84 коп., який приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» було виплачено ОСОБА_2 в повному обсязі. Після виплати страхового відшкодування приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

В звязку з чим ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» просить стягнути з ОСОБА_1 Вінь суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п'ять) грн. 84 копійок, та понесені судові витрати в сумі 330 грн. 26 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання в якому просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи. Оскільки з місця його встановленої реєстрації повернулося повідомлення, суд вважає, що судову повістку доставлено виходячи з положень ч.1 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам.

09.04.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0189662, відповідно до якого в період з 09.04.2011 по 08.04.2012 під страховим захистом знаходився автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_2 (а.с.5).

26.11.2011 у м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога сталося дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача та автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

З п.п. 33.1.4. п.33.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та не надав позивачу відомості про поважність причин по яким він не мав змоги виконати зазначений обов'язок, який би підтверджувався документально.

Відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2012 №1532/59/2012, яка набрала законної сили 24.01.2012, ОСОБА_1 Вінь було визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.8).

На підставі заяви потерпілого на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ м. Одеса, звіту №4711 від 17.12.2011, а також акту про настання страхового випадку від 21.03.2012 позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п'ять) грн. 84 коп. Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Задовольняючи позовну заяву суд виходив з таких матеріальних норм.

З ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Виходячи з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «ґ», п. 38.1.1., ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 169, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська охороно страхова компанія» до ОСОБА_1 Вінь про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Вінь на користь приватного акціонерного товариства «Українська охороно страхова компанія» грошові кошти в розмірі 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п'ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 Вінь на користь приватного акціонерного товариства «Українська охороно страхова компанія» судовий збір в сумі 330 гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяОСОБА_3