Постанова № 35629549, 29.10.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1436/13-п

Провадження № 3/499/722/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 150421 від 06.09.2013 (далі - протокол) вбачається, що 06.09.2013 о 22 годині 00 хвилин, в смт. Іванівка, ОСОБА_1 керувала мопедом «Сузуки», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила правила керування транспортними засобами яке було вчинено повторно протягом року, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася при цьому надала до суду заяву в якій пояснила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується результатами пройденого тестування на перебування у стані алкогольного спяніння (а.с.2), змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), довідкою ВДАІ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил керування транспортними засобами, яке було вчинено повторно, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, документів щодо права керування транспортними засобами, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 громадські роботи строком, передбаченим санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4