Постанова № 35629373, 21.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3092/13-п

Провадження №3/163/2241/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці Каліщука А.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом №1779/20502/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 24.01.2008 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року близько 11 год. 15 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», в приватних справах, в якості водія автомобіля марки "ЗАЗ-110216", реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, намагалась незаконно, з приховуванням від митно-прикордонного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки марки «Navigator», виробництва «ОАО Донской табак» Росія, без акцизних марок, в кількості 180 пачок, загальною вартістю згідно висновку № 142001101-4009 від 21.10.2013 року 1134,00 грн., які були приховані в двох правих колесах (по 90 пачок цигарок в кожному колесі) по ходу автомобіля, та були виявлені під час митно-прикордонного контролю при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу, доступ до яких став можливим за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтаря, комплекту інструментів, викрутки, вимірювача щільності «BUSTER 910К») та шиномонтажу.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями намагалась незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України товар - 180 пачок цигарок марки «Navigator», шляхом використання пристосованих конструктивних порожнин транспортного засобу - шин обох правих ходових колес автомобіля, які попередньо піддавались демонтажу та монтажу з колісних дисків, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що переміщуючи цигарки в колесах автомобіля, вона не знала про те, що переміщення цигарок в такий спосіб вважається використанням спеціально виготовленого сховища (тайника). У вчиненому щиро розкаялась, просила суд не конфісковувати транспортний засіб та врахувати, що має хворого батька, який є інвалідом ІІ-ї групи і не може ходити, вона ніде не працює та в їх сім'ї склалось важке матеріальне становище.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин та винуватості його підзахисної, просив суд врахувати мотив вчинення даного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 проживає у багатодітній сім'ї, на її утриманні перебуває двоє батьків, які є пенсіонерами, крім цього, батько є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, переніс оперативне втручання по заміні кульшового суглоба, в зв'язку із чим потребує реабілітації, а також значних затрат для подальшого лікування, а автомобіль є єдиним засобом для існування їх сім'ї. ОСОБА_2 неодружена, проживає в селі, територія якого визнана радіаційно-забрудненою внаслідок Чорнобильської катастрофи, за місцем проживання вона характеризується позитивно. Також зазначив, що вартість цигарок у співвідношенні до вартості автомобіля є значно меншою та є явно не співрозмірною. З викладених підстав, вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому просив суд провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1779/20502/2013 від 14.10.2013 року та фото-таблицями до протоколу (а.с. 1-6), контрольними талонами для проходження по «зеленому коридору» та для проходження по «червоному коридору» (а.с. 7-8), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.10.2013 року, з якого слідує, що під час здійснення митного контролю легкового автомобіля ЗАЗ НОМЕР_3 було виявлено приховані від митного контролю цигарки в кількості 180 пачок, які знаходились в двох колесах з правої сторони по ходу автомобіля (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2013 року (а.с. 10), висновком № 142001101-4009 від 21.10.2013 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість 180 пачок цигарок у даній справі, станом на дату оцінки, становить 1134,00 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (25-26), висновком експерта товарознавчого дослідження автомобіля "ЗАЗ 110216", реєстраційний номер НОМЕР_3 (UA) від 14.10.2013 року №148/13, з якого вбачається, що для розміщення та переміщення цигарок в шинах обох правих ходових колесах даного автомобіля проводився демонтаж та монтаж їх з колісних дисків, без заподіяння КТЗ конструкційних змін. Ринкова вартість даного автомобіля на дату оцінки складає 13243 грн. (а.с. 28-35).

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини у вчиненому та вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить її щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, по справі не вбачається.

Суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан правопорушниці, а також дані про її особу. Зокрема те, що ОСОБА_2 неодружена, ніде не працює, проживає разом з батьками та позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджується характеристикою, виданою Новочервищанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області. ОСОБА_2 народилась у багатодітній сім'ї та з дня народження (31.10.1991 року) проживає в селі, територія якого являється радіаційно-забрудненою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідками Новочервищанської сільської ради від 20.11.2013 року № 702 та від 21.11.2013 року № 1638 відповідно. Батько ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності другої групи загального захворювання довічно та потребує реабілітації після заміни кульшового суглоба, що доводиться копією довідки управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області від 21.02.2013 року № 870, копією довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0116269, виданою Волинським обласним бюро медико-соціальної експертизи 12.02.2013 року та довідкою лікарської амбулаторії села Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області від 06.11.2013 року № 293.

Надані суду акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 31.10.2013 року № 1637 та від 20.11.2013 року № 1639 до уваги прийматися не можуть, оскільки дані документи не містять усіх підписів уповноважених членів комісії (соціального працівника, уповноваженого представника сім'ї, секретаря сільської ради та начальника управління), а акт від 31.10.2013 року № 1637 також не скріплений гербовою печаткою, а тому не є належними документами на ствердження викладених у них фактів та обставин.

Крім цього, в судовому засіданні не знайшли свого належного підтвердження доводи захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 про те, що батьки ОСОБА_2 перебувають на її утриманні, оскільки дана обставина не підтверджена жодним доказом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (абз.3 пункт 18) роз'яснив, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст. 483 МК України в редакції 2012 року), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до досліджених висновків товарознавчої та автотоварознавчої експертиз (а.с. 25-26, 28-35) загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в даній справі (180 пачок цигарок) становить 1134,00 грн., а ринкова вартість даного автомобіля "ЗАЗ-110216", реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 13243 грн., тобто вартість товару майже в 12 разів менша від вартості автомобіля. Співвідношення вартості й кількості товару з вартістю транспортного засобу, є поняттям оціночним та в даному випадку дане співвідношення суд не розцінює як таке, що є явно не співрозмірним та не дає підстав для визнання діяння вчиненого ОСОБА_2 малозначним.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З огляду на санкцію статті згідно якої ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, крім характеру вчиненого правопорушення, суд також враховує й спосіб його вчинення, а саме приховання товарів (цигарок) в спосіб, що утруднював їх виявлення, який у відповідності до п.53 ст.4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)».

Таким чином, перевіривши та оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, та давши їм об'єктивну юридичну оцінку, суд не знаходить підстав для висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, та відповідно підстав для застосування ст. 22 КУпАП не вбачає.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу з конфіскацією цигарок та автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушниці підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 540 грн., витрати за зберігання автомобіля та товару протягом 29 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1081,2131), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави цигарок марки «Navigator», виробництва «ОАО Донской табак» Росія, без акцизних марок, в кількості 180 пачок, загальною вартістю 1134,00 грн., та автомобіля марки "ЗАЗ-110216", реєстраційний номер НОМЕР_3, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1779/20502/2013 від 14.10.2013 року.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 81 копійку витрат по справі за зберігання товару на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 540 (п'ятсот сорок) гривень за залучення експерта на розрахунковий рахунок 35219001008289 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук