Справа № 161/18239/13-ц
Провадження № 2/161/5072/13
У Х В А Л А
28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Глорія-Буд-Плюс" про визнання майнового права на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного підприємства "Глорія-Буд-Плюс" про визнання майнового права на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру та зобов'язання вчинити дії.
Однак дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Позивачем заявлені одна вимога майнового та дві вимоги немайнового характеру, жодна з яких не оплачена судовим збором. Не вказані позивачем і підстави звільнення від сплати судового збору, передбачені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 3 статті 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року за подання позовної заяви немайнового характеру передбачена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1317,19 грн. за вимогу майнового характеру, виходячи з вартості новостворюваного майна та за дві вимоги немайнового характеру слід сплатити судовий збір в сумі 458,80 грн. Всього позивач має сплатити судового збору на суму 1775,99 грн. (1317,19 грн.+229,40 грн.+ 229,40 грн.) на д/р № 31214206700002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.
Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Глорія-Буд-Плюс" про визнання майнового права на квартиру, заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 35629054, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/18239/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: