Ухвала суду № 35628822, 14.11.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/2462/13-к

провадження № 1-кп/710/124/2013

У Х В А Л А

14.11.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Новікова Ю.А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013250300000546 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Шполянського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250300000546 від 01.08.2013 р. відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року. В зв'язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було перенесено на 14 листопада 2013 року, на яке викликалися всі учасники кримінального провадження, в тому числі й обвинувачений.

14 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з'явився в підготовче засідання, причини неявки суду невідомі.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання призводить до систематичного перенесення підготовчого судового засідання та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження і затягування розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про міліцію» із змінами та доповненнями станом на 01.01.2013 р., міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право за дорученням слідчого органу досудового розслідування, прокурора проводити або брати участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні та виконувати ухвали слідчого судді, суду про привід учасників кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вислухавши думку прокурора, в зв'язку з повторною неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов'язків, ухиленням від явки до суду, враховуючи, що розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого є неможливим, а його явка в підготовче судове засідання є обов'язковою, тому з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 20.11.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя В.М. Кравчук