Вирок № 35628177, 22.11.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3757/13-к

1/296/212/13

Вирок

Іменем України

22 листопада 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Скрипка О.В.,

суддів: Колупаєв В.В.,

Шахрай М.І.,

при секретарях: Бачинській Л.П., Батюх А.М.,

з участю прокурора: Козлова Ю.О.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 квітня 2011 року, в період між 02 та 03 годинами, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі ОСОБА_5, що розташована по АДРЕСА_2, під час розбійного нападу вчинив його умисне вбивство з корисливих мотивів.

Даний злочин було вчинено при таких обставинах.

Знаючи потерпілого ОСОБА_5 знаходячись з ним в нормальних стосунках та перебуваючи в родинних відносинах, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону «Нокіа 1600», який підготував раніше придбавши його за власні кошти з метою приховування злочину, попросив ОСОБА_5 відчинити вхідні двері у під'їзд вказаного будинку та одягнув на руки заздалегідь приготовлені гумові рукавички. Після того як ОСОБА_5 відкрив двері, ОСОБА_3 разом з потерпілим зайшов у його квартиру, де відразу дістав із кишені заздалегідь заготовленого складного ножа, раптово, умисно напав на потерпілого, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні чисельних ударів клинком складного ножа по голові, по обличчю, по тулубу, по кінцівкам та у шию ОСОБА_5 Під час нанесення ОСОБА_3 ударів складним ножем, ОСОБА_5 почав втікати від нього і вибіг з квартири у двір будинку, де ОСОБА_3 наздогнав та збив його з ніг, від чого ОСОБА_5 впав на коліна, після чого ОСОБА_3, умисно наніс декілька ударів ногою по голові ОСОБА_5 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв з поверхні землі уламок асфальту і камінця та умисно наніс декілька ударів уламком асфальту, а потім камінцем по голові ОСОБА_5, і таким чином умисно його вбив з корисливих мотивів.

Однак ОСОБА_3 під час вчинення злочину, розуміючи, що міг бути помічений іншими особами та побоюючись свого затримання, перестав наносити ОСОБА_5 удари та втік з місця скоєння злочину.

Смерть ОСОБА_5 настала від масивної крововтрати, яка настала внаслідок множинних (28) колото-різаних, забійних та різаних ран тіла.

В ході умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді 19 колото-різаних ран в ділянках голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, 7 забійних ран голови, 3 різаних ран на обличчі та верхніх кінцівках, які призвели до масивної крововтрати та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, вдавленого перелому тім'яної кістки в її проекції та субарахноїдального крововиливу в правій тім'яній ділянці головного мозку, які складають відкриту черепно-мозкову травму і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння та в причинному зв'язку із смертю не знаходяться; а також легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв'язку зі смертю також не знаходяться у вигляді 5 синців та 19 саден на обличчі, верхніх і нижніх кінцівках, крововиливів під слизову нижньої губи, саден-подряпин на чолі: однієї в проекції гілки нижньої щелепи, однієї спереду на правому передпліччі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково тому, що не мав умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю та показав, що починаючи з січня 2011 року він разом із ОСОБА_6 почав проживати у приватному будинку, який розташований у АДРЕСА_3, який належить його рідному дядькові ОСОБА_5. ОСОБА_6 підробляла в модельному агентстві "Нонік-моделс", яке розташоване в торгівельно-розважальному центрі "Глобал UA". Він інколи допомагав ОСОБА_6 працювати у модельному агентстві. Оскільки грошей, які заробляв він і ОСОБА_6 не вистачало, то він почав позичати гроші у своїх знайомих та користуватись послугами ломбарду. У зв'язку з цим у нього залишилися борги перед ОСОБА_7, ОСОБА_8. Крім того у ломбарді "Скарбничка" він залишив під заставу золоті прикраси, які брав у своєї співмешканки ОСОБА_6 Приблизно у березні 2011 року ОСОБА_6 почала організовувати конкурс "Міс медінститут", для проведення якого необхідні кошти в сумі близько 9000 гривень. У зв'язку з цим ОСОБА_6 позичила 2000 гривень у своєї матері. Ці гроші вона витратила на оренду приміщення Житомирської філармонії, про оренду якого домовився він. Він також позичив 4000 гривень у свого батька, але не пам'ятає чи витратив ці гроші на конкурс. Приблизно 9 квітня 2011 року він попросив свого знайомого зі школи ОСОБА_9 позичити йому гроші, домовившись при цьому залишити у залог ноутбук, який належить ОСОБА_6 Цього ж дня ОСОБА_9 позичив йому 2000 гривень, а він залишив йому під залог ноутбук. 11 квітня 2011 року він разом із ОСОБА_6 були у його батьків, після чого поїхали у торгівельно-розважальний комплекс "Глобал UA", а саме у модельне агентство. Знаходячись в модельному агентстві, він почав розмірковувати над тим, яким чином повернути свої борги і йому на думку спало вчинити вбивство свого дядька - приватного підприємця ОСОБА_5, з метою заволодінням його майном. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 проживає самостійно, він вирішив вчинити його вбивство вночі. В одній із аптек він купив дві пари гумових рукавичок, в торгівельній точці з продажу товарів для рибальства та мисливства він купив складного ножа. Він також вирішив придбати мобільний телефон, так як з нього хотів зателефонувати до ОСОБА_5, щоб відвести в подальшому від себе підозру. Для цього він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 і домовився з ним про купівлю мобільного телефону марки "Нокіа", який купив за 100 грн. Після чого вони разом з ОСОБА_6 поїхали додому.

У будинку він переодягнувся, одягнувши стару балонову куртку з капюшоном і кросівки. Після цього він вийшов з будинку, і пішком пішов до монументу Слави, по дорозі він розмірковував про вчинення вбивства та пив напій "Бірмікс", далі він сів в автомобіль таксі і поїхав до перехресть вулиць Московської та Лятошинського. Там у квітковому кіоску він купив троянд для того, якби його зупинили б працівники міліції, то він, тримаючи у руках троянди, пояснив би, що йде на свято, а тому працівники міліції не обшукували б його і не змогли б знайти ножа, гумові рукавчики. У торгівельному кіоску купив стартовий пакет "Лайф", сім-картку якого відразу поставив в телефон марки "Нокіа". Близько 02 години він підійшов до будинку у якому проживав ОСОБА_5, який розташований по вулиці Київській та зателефонував із мобільного телефону марки "Нокіа" на мобільний телефон ОСОБА_5 і сказав, що знаходиться поряд із його будинком. Тоді ОСОБА_5 запросив його до себе додому. Після телефонної розмови, ОСОБА_10 вийшов з будинку у двір, відчинивши вхідні двері під'їзду. У той час коли ОСОБА_5 відчиняв двері під'їзду, він одягнув на руки гумові рукавички, розклав ножа, якого сховав в кишеню куртки. Разом із ОСОБА_5 він пішов до його квартири. Зайшовши в коридор квартири ОСОБА_5, він зачинив за собою вхідні двері, дістав з кишені ніж і відразу, розвернувшись до ОСОБА_5, наніс йому удар ножем в шию. Від цього удару ОСОБА_5 не впав, а тому він наніс йому ще близько 5-10 ударів ножем по голові і у шию. Тоді ОСОБА_5, захищаючись, схопив його за куртку обома руками в районі плечей і між ними виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_5 стягнув з нього куртку. Під час боротьби вони впали на підлогу і почали наносити один одному удари по різним частинами тіла. У той час на підлозі в коридорі він помітив перед собою складний ніж, якого перед цим випустив з рук. Тоді він взяв ніж у руку, стоячи на колінах, наніс ще близько 5 ударів ножем ОСОБА_5, який вибіг з квартири, а він побіг за ним. ОСОБА_5 вибіг з будинку, а він наздогнав його, звалив з ніг і той впав на коліна. Тоді він наніс ОСОБА_5 близько 5 ударів ногою по голові. У той же час він побачив на землі уламок асфальту, який взяв у руки і наніс цим уламком близько двох ударів по потилиці ОСОБА_5 Потім він побачив камінця з гострим кінцем. Цього камінця він взяв у руки і наніс ним ще один удар по потилиці ОСОБА_5 Від цього удару ОСОБА_5 впав на землю і тоді він зрозумів, що останній помер. Від чого він злякався та почав тікати від будинку ОСОБА_5, при цьому ніяким майном потерпілого не заволодів, і побіг до двору житлового будинку, в якому розташований магазин "Людмила". У той час коли він біг, то побачив поріз на лівій руці, з якого текла кров. Тоді він зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що помирає. У той же час у нього погіршилось самопочуття та за магазином "Людмила" він впав на землю, а потім до нього приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які завезли його у лікарню. В скоєному щиро розкаявся та прохав його суворо не карати.

Крім власних показань підсудного його винність повністю підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав покази про те, що він має сина ОСОБА_3, який навчається в Житомирському агроуніверситеті на заочній формі навчання. Останніх декілька років ОСОБА_3 зустрічався із ОСОБА_6. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вирішив проживати разом із ОСОБА_6, то його рідній брат ОСОБА_5 дав їм у користування частину свого приватного будинку, який розташований в районі Корбутівки м. Житомира. На початку січня 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_6 почали проживати у вказаному будинку. ОСОБА_5 проживав у квартирі АДРЕСА_2, був приватним підприємцем, мав декілька продуктових торгівельних точок. ОСОБА_5 був неодружений і дітей він не мав. У березні 2011 року він позичив сину ОСОБА_3 4000 гривень. При цьому син не пояснив для чого йому були потрібні гроші. 12 квітня 2011 року близько 2 години до нього зателефонував приятель ОСОБА_3 - ОСОБА_12, який повідомив, що ОСОБА_3 підрізали і везуть у лікарню, а ОСОБА_5 вбили. Тоді він одразу поїхав до місця проживання свого брата ОСОБА_5. Біля будинку він побачив працівників міліції. На асфальті поруч із під'їздом АДРЕСА_2 він побачив труп свого брата ОСОБА_5.

ОСОБА_3 характеризує виключно з позитивної сторони, як добропорядну, спокійну та не агресивного хлопця. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє. Просить суд призначити підсудному не сувору міру покарання.

Вина підсудного також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- з протоколу огляду місця події від 12.04.2011 р. слідує, що було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована напроти під'їзду АДРЕСА_2, приміщення сходинкового маршу та майданчику першого поверху вказаного під'їзду та приміщення квартири АДРЕСА_2 даного будинку. В ході огляду на асфальту перед під'їздом №3 виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, зафіксовано положення, в якому знаходився труп на вулиці. В ході проведення слідчої дії було вилучено камінь та уламок асфальту, виявлені біля ложа трупу ОСОБА_5; пару гумових рукавичок, виявлених в середині під'їзду №3; складний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на сходинковому майданчику першого поверху під'їзду №3; куртку та капюшон, виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_2; вилучено дві гумові рукавички, кришку з полімерного матеріалу марки «Nokia», стартовий пакет оператора стільникового зв'язку «Лайф», рушник із нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений в одній із кишень вказаної куртки; вирізи фрагментів лінолеумового покриття підлоги з слідом низу взуття, виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_2; зіскоб з незастеленої частини підлоги однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2; мобільний телефон марки «Sony ericsson К 750 i», мікрооб'єкт схожий на волосся, виявлений в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2; на марлеві тампони зроблено змив речовини бурого кольору з асфальту в проекції голови трупу ОСОБА_5, з доріжки слідів, що веде напрямку лівого кута будинку АДРЕСА_2, з доріжки слідів, що веде в напрямку до вулиці Київської, з ручки вхідних дверей до під'їзду №3, з внутрішньої поверхні дверей під'їзду, змив зі слідів низу взуття, з внутрішньої поверхні дверей тамбуру, що веде до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, з поверхні внутрішніх дверей до квартири АДРЕСА_2.

Т.1.а.с.12-62

Із протоколу огляду місця події від 12.04.2011 року слідує, що проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5. В ході проведення огляду зроблено три змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1600", з нашаруванням речовини бурого кольору.

Т.1.а.с.70-86

Із протоколу огляду місця події від 12.04.2011 року слідує, що було проведено огляд приміщення палати №5 ТМО №1, яка розташована по вул. Великій Бердичівській в м. Житомирі. В ході огляду було вилучено светр, джинсові штани із паском, пару шкарпеток та пару кросівок, із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_3

Т.1.а.с.87-94

Із протоколу огляду місця події від 12.04.2011 року слідує, що в приміщенні Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області у свідка ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» model GT-B5722, який містить дві картки оператора стільникового зв'язку «Лайф» та «Київстар» та яким користувався ОСОБА_3

Т.1.а.с.125

Із протоколом огляду трупа від 12.04.2011 року слідує, що в приміщенні моргу облбюро СМЕ було зафіксовано тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 та вилучено одяг трупа, а саме спортивні штани та футболку. Крім того у ОСОБА_5 було відібрано зразки волосся з п'яти ділянок голови та зразки піднігтьового вмісту з лівої та правої рук.

Т.1.а.с.95-116

Із протоколом виїмки від 12.04.2011 року слідує, що у свідка ОСОБА_9 вилучено матерчату сумку чорного кольору із синіми ставками, ноутбук марки «Аsus - К50 ІР», зарядний пристрій «ЕХА 0703ІН», компакт диск «Fujifilm», USB-мишку марки «A4 tech», які йому 10.04.2011 року залишив ОСОБА_3

Т.2.а.с.148

Із роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентів мобільної мережі «лайф» слідує, що із абонентського номера НОМЕР_1 та мобільного телефону «Нокіа 1600» ІМЕІ НОМЕР_2 о 01:27:30 12.04.2011 року було здійснено вихідний дзвінок тривалістю 102 секунди до абонента НОМЕР_3, який належить потерпілому ОСОБА_5

Т.4.а.с.7-9

Із довідки, виданою завідуючим апетки №10 ТОВ «Апкекарь» слідує, що 11.04.2011 року о 13 годин 39 хвилин в приміщенні аптеки «Аптекарь», яка розташован в ТРЦ «Глобал» по вул Київській, 77, у м.Житомирі було продано дві пари гумових рукавичок смотрових нестирильних.

Т.1.а.с.179-180

Із роздруківки «ломбард-скарбничка» від 29.04.2011 року слідує, що ОСОБА_3 починаючи з 29.07.2010 року девятнадцять разів звертався до ломбардних відділень «ломбарду-скарбничка» та закладав золоті вироби, зокрема ланцюги, сережки, обручки, браслети, каблучки.

Т.3.а.с.202-203

Із протоколу предявлення предметів для впізнання від 06.06.2011 року слідує, що свідок ОСОБА_9 серед представних його мобільних телефонів впізнав мобільний телефон «Нокіа 1600» ІМЕІ НОМЕР_2 як такий, що продав ОСОБА_3 приблизно о 23 годині 11.04.2011 року.

Т.4.а.с.75-78

Із протоколу огляду предметів від 12.04.2011 року слідує, що :

а) марлевих тампонів із нашарування речовини бурого кольору з асфальту в проекції голови трупу ОСОБА_5, з доріжки слідів, що веде в напрямку лівого кута будинку АДРЕСА_2, з доріжки слідів, що веде в напрямку до вулиці Київської, з ручки вхідних дверей до під'їзду №3, з внутрішньої поверхні дверей під'їзду, змив зі слідів низу взуття, з внутрішньої поверхні дверей тамбуру, що веде до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, з поверхні внутрішніх дверей до квартири АДРЕСА_2; камінця та уламку асфальту, виявлених біля ложа трупу ОСОБА_5; складного ножа, виявленого на сходинковому майданчику першого поверху під'їзду №3; двох гумових рукавичок, кришки з полімерного матеріалу марки «Nokia», які було виявлено в одній із кишень куртки; вирізів фрагментів лінолеумового покриття підлоги з слідом низу взуття, виявлені в приміщенні квартири АДРЕСА_2; зіскобів з незастеленої частини підлоги однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2 - вилучених 12.04.2011 року в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована напроти під'їзду АДРЕСА_2, приміщення сходинкового маршу та майданчику першого поверху вказаного під'їзду та приміщення квартири АДРЕСА_2 даного будинку;

б) трьох марлевих тампонів із нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених 12.04.2011 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_5;

в) пари кросівок із нашаруванням речовини, вилучених 12.04.2011 року в ході огляду приміщення палати №5 ТМО №1, яка розташована по вул. Великій Бердичівській в м.Житомир.

Т.1.а.с.172-174

Із протоколу огляду предметів від 13.04.2011 року а саме, куртки, капюшону, рушника, виявленого в одній із кишень даної куртки, пари гумових рукавичок, виявлених в середині під'їзду - вилучених 12.04.2011 року в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована напроти під'їзду АДРЕСА_2, приміщення сходинкового маршу та майданчику першого поверху вказаного під'їзду та приміщення квартири АДРЕСА_2 даного будинку слідує, що на вказаних об'єктах виявлено нашарування речовини бурого кольору. Крім того в парі гумових рукавичок зафіксовано механічні пошкодження.

Т.2.а.с.157-165

Із протоколу огляду предметів від 14.04.2011 року, а саме:

а) мобільного телефону марки «Sony ericsson К 750 i», вилученого 12.04.2011 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2. В ході огляду встановлено, що в пам'яті книги вхідних телефонних дзвінків останнім зберігся телефонний дзвінок зроблений 12.04.2011 року о 01:26 годин з номеру НОМЕР_1;

б) мобільного телефону «Нокіа 1600», вилученого 12.04.2011 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_5. На корпусі вказаного телефону та батареї виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Т.2.а.с.192-194

Із протоколу огляду предметів від 21.04.2011 року, а саме:

а) зразків волосся з п'яти ділянок голови трупу ОСОБА_5, зразків його піднігтьового вмісту з лівої та правої руки, а також спортивних штанів та футболки, вилучених 12.04.2011 року в ході огляду трупу ОСОБА_5 в приміщення облбюро СМЕ;

б) светру, джинсових штанів, паску, пари шкарпеток, вилучених 12.04.2011 року під час огляду палати №5 ТМО №1 та які належать ОСОБА_3;

в) мікрооб'єкту зовні схожого на волосину, вилученого 12.04.2011 року під час огляду квартири АДРЕСА_2;

г) стартового пакету оператора стільникового зв'язку «Лайф», вилученого 12.04.2011 року під час огляду квартири АДРЕСА_2. В ході огляду стартового пакету встановлено, що на пластиковій картці для кріплення сім-карти міститься напис, який читається: «Ваш life:) - номер: НОМЕР_1». На момент огляду в місті для кріплення сім-карти сім-карта відсутня.

Т.3.а.с.1-5

Із протоколу огляду предметів від 04.05.2011 року слідує, що було оглянуто ноутбук марки «Аsus - К50 ІР», зарядного пристарій «ЕХА 0703ІН», компакт диск «Fujifilm», USB-мишку «A4 tech» та сумку до вказаного ноутбука, які 12.04.2011 року вилучені в ході виїмки у свідка ОСОБА_9 Т.3.а.с.212-215

Із протоколу огляду предметів від 05.05.2011 року слідує, що було проведено огляд предметів, а саме мобільного телефону «Samsung Duos» model GT-B5722, який міститься дві картки оператора стільникового зв'язку «Лайф» і «Київстар», який був вилучений 12.04.2011 року в ході огляду в приміщенні Корольовського РВ у ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_3 В ході огляду було зафіксовано вхідні та вихідні телефонні дзвінки і Смс-повідомлення, які були здійснені в період з 10.04.2011 року по 12.04.2011 року, зокрема в проміжок часу з 1 години по 2 годину 12.04.2011 року ОСОБА_3 спілкувався із ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_12 Крім того, переглядом відправлених Смс-повідомлень було встановлено, що 10.04.2011 року о 10:06:59 годині ОСОБА_9 було відправлено повідомлення з текстом: «Asus k50ip, 250-hdd, ram-2gb».

Т.3.а.с.216-228

Судово-імунологічна експертиза №7/106-11 від 13.05.2011 року встановила, що на поверхні корпусу та батареї мобільного телефону «Нокіа», вилученого 12.04.2011 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5, виявлено кров людини. Якщо кров та корпусі та батареях походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, втому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.57-62

Судово-імунологічна експертизи №7/124-11 від 13.05.2011 року встановила, що на гумовій рукавичці, вилученій 12.04.2011 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2, виявлено кров людини. Якщо кров на гумовій рукавичці походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.162-169

Судово-імунологічна експертиза №7/93-11 від 03.05.2011 року встановила, що на поверхні каменя та уламку асфальту, вилучених в ході огляду місця події від 12.04.2011 року, виявлено кров людини. Якщо кров на поверхні каменя та уламку асфальту походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, втому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.95-101

Судово-імунологічна експертиза №7/123-11 від 20.05.2011 року встановила, що мікрооб'єкти, виявлені на поверхні каменя та уламку асфальту є волоссям людини. При порівняльному дослідженні встановлено, що волосся, вилучене з поверхні каменя та уламку асфальту, побідне між собою за всіма морфологічними ознаками із зразками волосся голови ОСОБА_5 з п'яти ділянок голови.

Т.3.а.с.175-180

Судово-імунологічна експертиза №7/105-11 від 18.05.2011 року встановила, що мікрооб'єкт, виявлений в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2, є волосся людини. При порівняльному дослідженні встановлено, що волосся, вилучене з коридору квартири АДРЕСА_2, подібне між собою за всіма морфологічними ознаками із зразками волосся голови ОСОБА_5 з п'яти ділянок голови.

Т.3.а.с.123-128

Судово-імунологічна експертиза №7/102-11 від 13.05.2011 року встановила, що на поверхні футболки та спортивних штанах ОСОБА_5 виявлено кров людини. Якщо кров на поверхні футболки та спортивних штанів походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.82-89

Судово-імунологічна експертиза №7/101-11 від 03.05.2011 року встановила, що на парі шкарпеток ОСОБА_3 виявлено кров людини. Якщо кров на поверхні шкарпеток походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.135-140

Судово-імунологічна експертиза №7/85-11 від 18.05.2011 року встановила, що на рушнику, вилученому під час огляду квартири АДРЕСА_2, виявлено кров людини. Якщо кров на поверхні рушника походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.70-75

Судово-імунологічна експертиза №7/99-11 від 26.04.2011 року встановила, що на поверхні куртки та капюшона, вилучених під час огляду квартири АДРЕСА_2, виявлено кров людини. Якщо кров на поверхні куртки та капюшона походить від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається.

У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.82-88

Судово-імунологічна експертиза №7/103-11 від 13.05.2011 року встановила, що на поверхні паску, джинсових штанів, светру ОСОБА_3 виявлено кров людини.

Якщо сліди крові на паску походять від однієї особи, нею повинна бути людина, в крові якої міститься антигени В і Н, в тому числі і від ОСОБА_3 Від ОСОБА_5 походження крові в даному випадку виключається. У випадку якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ним повинні бути люди, в кров яких містяться антигени В і Н, відповідно, в тому числі і від ОСОБА_3 Від ОСОБА_5 походження крові в даному випадку виключається.

Якщо кров на джинсових штанах та светру походить від однієї людини, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, втому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.96-104

Судово-імунологічна експертиза №7/104-11 від 13.05.2011 року встановила, що на представлених на дослідження нігтьових пластинах ОСОБА_5, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з правої та лівої руки ОСОБА_5 від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, втому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.111-116

Судово-трасологічна експертиза №1/351 від 14.04.2011 року встановила, що сліди підошви взуття, які проілюстровані на зображеннях фототаблиці до протоколу огляду місця події від 12.04.2011 року із фотографованими слідами низу взуття, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, залишені кросівками на праву та ліву ногу, які вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 12.04.2011 року в приміщенні ЦМЛ №1.

Слід підошви взуття, який проілюстрований на зображені під номером 1 фототаблиці до протоколу огляду місця події від 12.04.2011 року з фотографованими слідами низу взуття, сліди, що відображені на поверхнях двох фрагментів лінолеуму, вилучені при огляді місця події від 12.04.2011 року, залишені підошвою взуття, що за загальним ознаками підошви однакова із підошвою кросівок, які належать ОСОБА_3

Т.1.а.с.199-220

Судово-імунологічна експертиза №7/100-11 від 13.05.2011 року встановила, що на представлених двох фрагментах лінолеуму, вилучених 12.04.2011 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з двох фрагментів лінолеуму від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.3.а.с.69-75

Судово-імунологічна експертиза №7/84-11 від 18.04.2011 року встановила, що на поверхні представленій парі кросівок ОСОБА_3 виявлено кров людини.

У випадку походження крові з пари кросівок від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.1.а.с.227-233

Судово-імунологічна експертиза №7/90-11 від 26.04.2011 року встановила, що на марлевих тампонах із змивами речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверей, які ведуть до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2, дверей квартири АДРЕСА_2 та зіскобі речовини бурого кольору з підлоги квартири АДРЕСА_2 виявлено кров людини.

У випадку походження крові з марлевих тампонів та зіскобі від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.14-21

Судово-імунологічна експертиза №7/88-11 від 18.04.2011 року встановила, що на двох гумових рукавичках, виявлених в під'їзді АДРЕСА_2, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з марлевих тампонів та зіскобі від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.108-115

Судово-імунологічна експертиза №7/92-11 від 03.05.2011 року встановила, що на трьох марлевих тампонах з речовиною бурого кольору, вилучених в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з марлевих тампонів від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.56-63

Судово-імунологічна експертиза №7/91-11 від 03.05.2011 року встановила, що на трьох марлевих тампонах із речовиною бурого кольору з асфальту поблизу трупа ОСОБА_5, з доріжки слідів в напрямку до лівого кута будинку АДРЕСА_2, з плям, які розташовані на асфальті в напрямку до вул. Київської, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з вказаних об'єктів від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 та ОСОБА_3

На представленому марлевому тампоні із речовиною бурого кольору з плям, які розташовані на асфальті в напрямку до вул. Київської, виявлено кров видова належність якої не встановлена.

Т.2.а.с.42-49

Судово-імунологічна експертиза №7/87-11 від 19.04.2011 року встановила, що на поверхні складного ножа, вилученого з під'їзду АДРЕСА_2, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з поверхні ножа від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.122-127

Судово-трасологічна експертиза №1-350 від 31.05.2011 року встановила, що змінна кришка від мобільного телефону, вилучена 12.04.2011 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_6, могла бути частиною корпусу мобільного телефону «Нокіа 1600», який був вилучений 12.04.2011 року під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_5, оскільки вона являється змінною кришкою до мобільних телефонів «Нокіа» моделі 1600.

Т.1.а.с.239-245

Судово-імунологічна експертиза №7/89-11 від 26.04.2011 року встановила, що на марлевих тампонах із нашаруванням речовини бурого кольору з ручки дверей під'їзду АДРЕСА_2, з внутрішньої поверхні дверей вказаного під'їзду та зі сліду низу взуття в під'їзді №3, виявлено кров людини.

У випадку походження крові з трьох марлевих тампонів від однієї особи, нею повинна бути людина, група крові якої АВ (ІV) з супутнім антигеном Н, втому числі і від ОСОБА_5 Походження крові в даному випадку від ОСОБА_3 виключається. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох і більше осіб, ними повинні бути люди з різними комбінаціями групових властивостей, в даному випадку не виключається домішки крові як від ОСОБА_5 так і від ОСОБА_3

Т.2.а.с.28-35

Судово-трасологічна експертиза №1/378 від 11.06.2011 року встановила, що капюшон міг бути складовою частиною куртки, які були вилучені 12.04.2011 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2. Пошкодження, які виявлені на нижньому краю капюшона та верхньому краю внутрішньої кишені, яка розміщена на комірі куртки, утворились внаслідок розриву.

Т.3.а.с.10-16

Медико-криміналістична експертиза №99-МК від 07.06.2011 року встановила, що на футболці потерпілого ОСОБА_5 виявлені колото-різані пошкодження, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з шириною клинка в межах 20,2 мм. Обухів кінець клинка має П-подібний перетин з вираженим ребром. Пошкодження, що виявлені на футболці співпадають по своєму розташуванню з ушкодженнями, виявленими на тулубі потерпілого ОСОБА_5, не виключається можливість утворення даних ушкоджень на тілі та одязі потерпілого ОСОБА_5 від дії клинка складного ножа, вилученого в ході огляду місця події від 12.04.2011 року.

Т.3.а.с.146-149

Медико-криміналістична експертиза №98-МК від 09.06.2011 року встановила, що на парі гумових рукавичок, виявлених в під'їзді АДРЕСА_2, виявлені два пошкодження, які за характеристикою країв та кінців являються різаними. На тілі громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які за своєю характеристикою являються різаними. Пошкодження, які виявлені на парі гумових рукавичок та ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3, співпадають між собою по локалізації та утворились від дотичної дії предмету, що мав гострий ріжучий край. Не виключається можливість утворення даних ушкоджень на тілі та парі гумових рукавичок від дії клинка складного ножа, вилученого в ході огляду місця події від 12.04.2011 року.

Т.3.а.с.154-156

Судово-медична експертиза №1532/35 від 31.05.2011 року встановила, що на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- 19 ран в ділянках голови, шиї, тулубу, верхніх кінцівок, які за своїми характеристиками могли утворитись від неодноразової дії колючо-ріжучого предмету, що має лезо та виражений обух, могли утворитись 12.04.2011 року близько 2 години;

- 7 ран голови, які за своїми характеристиками є забійними, тобто утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись 12.04.2011 року близько 2 години;

- 3 ран на обличчі та верхніх кінцівках, які за своїми характеристиками є різаними, тобто утворились від неодноразової дії предмету, що має ріжучу кромку, могли утворитись 12.04.2011 року близько 2 години;

- рани волосяної частини голови, вдавленого перелому тім'яної кістки в її проекції та субарахноїдального крововиливу в правій тім'яній ділянці головного мозку. Дані тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають відкриту черепно-мозкову травму, утворились від одноразової дії твердого тупого предмету, можливо 12.04.2011 року близько 2 години, і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в причинному зв'язку із смертю не знаходяться;

- 5 синців на обличчі, верхніх кінцівках та 19 саден, крововиливів під слизову нижньої губи, які за своїми характеристиками утворились від дії неодноразових контактів з твердими тупими предметами в межах до 6 годин до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку із смертю не знаходяться;

- саден-подряпин на чолі: одна в проекції гілки нижньої щелепи, одна спереду на правому передпліччі. Дані тілесні ушкодження утворились від контакту з твердим тупим предметом (ами) з виступаючи нерівностями на його поверхні - для саден на чолі та від ковзання гострого кінця колючого або колюче-ріжучого предмету і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку із смертю не знаходяться.

Смерть ОСОБА_5 настала від масивної крововтрати, яка настала внаслідок множинних (28) колото-різаних ран, забійних та різаних ран тіла в межах 12 годин до часу розтину трупу.

Тілесні ушкодження у вигляді 28 ран виявлених на трупі ОСОБА_5 призвели до масивної крововтрати і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок нанесення ударів.

При дослідженні двох клаптиків шкір на наявність металів в ділянці країв, кінців, на стінках ран з трупу ОСОБА_5 - на фотопапері, в ділянці проекції країв пошкодження з'явилось темно-зелене забарвлення, характерне для іонів заліза.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні дії на протязі проміжку часу, що може вимірюватись хвилинами.

Покази дані ОСОБА_3 в ході допиту не суперечать судово-медичним даним щодо механізму утворення тілесних ушкоджень.

Т.2.а.с.225-230

Судово-медична експертиза № 1788 від 23.05.2011 року встановила, що при судово-медичному обстежені на тілі ОСОБА_3 було виявлено:

- різану рану в 1-му між пальцевому проміжку з ушкодженням привідних м'язів 1-го пальця, 2 різані рани на лівій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я;

- різану рану на 5 пальці з ушкодженням сухожилки глибокого згинача пальця, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворились від дії гострого предмету (предметів), від 2 травмуючих дії по лівій кисті, 2-х травмуючи дій в ділянці лівого стегна, можливо 12.04.2011 року.

Т.2.а.с.240-241

Судово-психолого-психіатрична експертиза № 236-2011 від 16.05.2011 року встановила, що в період часу до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_3 вчинки, останній будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Домінуючими мотивами поведінки ОСОБА_3 і досліджуваній ситуації були корисні мотиви (з його слів особисті відносини, помста), враховуючи його психологічні особливості - егоцентричний, має підвищений рівень притягань, особистість внутрішньо-конфліктна ( тобто «хочу і не можу»), виникли перешкоди до задоволення ситуаційної необхідності (організувати конкурс краси) та незадоволення тим, що йому відмовив потерпілий. Його дії були наперед спланованими та направлені на результат.

Т.2.а.с.250-252.

Отже, проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, колегія судів дійшла висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні ним як розбійного нападу, так й у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров»я особи» №2 від 07.02.2003р. як умисне з корисливих мотивів вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати в зв»язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб ( заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном, тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому немає значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив -до початку чи під час вчинення цього злочину.

Також судом враховані вимоги Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009р., відповідно до якого розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

За викладених обставин, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.187 ч.4 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала напад, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п. 6 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

Що ж стосується такої кваліфікуючої ознаки, як умисне вбивство з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст. 115 КК України), яка була інкримінована підсудному, то суд вважає за необхідне її з обвинувачення виключити. При цьому враховує наступне.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров'я особи» від 7.02.2003 року № 2, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Отже, незважаючи на те, що за висновком судово-медичної експертизи потерпілий відчув біль, проте, ймовірність того, що він носив характер сильного фізичного болю - малоймовірна, враховуючи локалізацію та характеристики виявлених ушкоджень. По справі не встановлено об'єктивних даних, які б могли свідчити про те, що підсудний умисно обрав такий спосіб вбивства потерпілого, або наніс таку кількість тілесних ушкоджень, які б могли завдати потерпілому особливих мук та страждань.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 236-2011 від 16.05.2011 року ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, міг давати звіт своїм діям та керувати ними, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру по своєму психічному стану, не потребує (т. 2, а.с. 250-252).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст. 65 КК України враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має молодий вік, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 не наполягав на суворості покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкцій ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч.2 ст.115 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6; 187 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.187 ч.4 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю підсудного;

- за ст. 115 ч.2 п.6 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю підсудного.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України - 14.04.2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі та предмети вилучені по кримінальній справі, які поміщені на зберігання до камери речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області:

- камінь та уламок асфальту; пара гумових рукавичок; складний ніж; куртка та капюшон; пачка цигарок «мальборо»; дві гумові рукавички; кришка з полімерного матеріалу марки «Nokia»; стартовий пакет оператора стільникового зв'язку «Лайф»; рушник; картонна коробка з-під сірників та скляна пляшку з етикеткою «BECHEROVKA»; фрагмент навушників із кабелем; виріз фрагментів лінолеумового покриття підлоги з слідом низу взуття; зіскоб з незастеленої частини підлоги однієї із кімнат; мобільний телефон марки «Sony ericsson К 750 i»; мікрооб'єкт схожий на волосину; марлеві тампони із нашарування речовини бурого кольору з асфальту в проекції голови трупу ОСОБА_5, з доріжки слідів, що веде напрямку лівого кута будинку АДРЕСА_2, з доріжки слідів, що веде в напрямку до вулиці Київської, з ручки вхідних дверей до під'їзду №3, з внутрішньої поверхні дверей під'їзду, змив зі слідів низу взуття, з внутрішньої поверхні дверей тамбуру, що веде до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, з поверхні внутрішніх дверей до квартири АДРЕСА_2;

- три змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, мобільний телефон «Нокіа 1600»;

- светр, джинсові штани із паском, пара шкарпеток та пара кросівок, які належать ОСОБА_3;

- спортивні штани, футболка, зразки піднігтьового вмісту обох рук та волосся з п'яти ділянок голови, які належать потерпілому ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили - знищити.

- мобільний телефон «Samsung Duos» model GT-B5722 IMEI - НОМЕР_4, НОМЕР_5, який оснащений флеш-картою пам'яті, об'ємом 1 GB - серійний номер 0941CJ2378D, а також дві картки мобільного оператора стільникового зв'язку «лайф» - серійний номер НОМЕР_6 та «Київстар» - серійний номер НОМЕР_7, після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_6.

- ноутбук марки «Аsus - К50 ІР», зарядний пристрій до нього модель «ЕХА 0703ІН», компакт диску «Fujifilm», USB-мишку для комп'ютера марки «A 4 tech» та сумку до вказаного ноутбука, які передані на зберігання свідку ОСОБА_6, залишити за належністю останній.

- пристрій для відстрілу патронів споряджених снарядами несмертельної дії марки «Сафарі 820-G», серії НОМЕР_8, калібру 9мм., який виготовлений по типу револьверу, із шістьма набоями; копію дозволу на право зберігання та носіння зброї, видане на ім'я ОСОБА_5 від 30.11.2009 року серії НОМЕР_9, на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Сафарі 820-G», калібру 9мм.(НОМЕР_10); копію посвідчення на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_11 від 16.08.1995 року на право носіння та зберігання газового револьверу «Сампакт, 9мм., 042003», які передані на зберігання до відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області, залишити в розпорядженні УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_3 13525 гривень 80 коп. витрат за проведення судових експертиз, перерахувавши кошти на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, рахунок 31258272211843, МФО-811039, одержувач : УДК в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.

Головуючий суддя О. В. Скрипка

Судді: В.В.Колупаєв

М.І.Шахрай