Ухвала суду № 35627794, 29.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18802/13ц

№пр.6/521/247/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Проценко О.М., погоджене начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Проценко О.М. із поданням, погодженим начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 зазначаючи, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1421/1617/12 від 10.07.2012 року виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошової суми у розмірі 25 990,13 грн. та виконавчий лист № 2а-8473/10/1470 від 04.02.2011 року виданий Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Первомайської об*єднаної державної податкової інеспекції грошової суми у розмірі 395,75 грн.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 від виконання будь яких дій в частині виконання рішення суду ухиляється, що й зумовило необхідність звернення до суду із вищезазначеним поданням.

Дослідивши подання державного виконавця, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2013 року ВП №38383555 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1421/1617/12 від 10.07.2012 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2012 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2013 року ВП №38383532 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-8473/10/1470 від 04.02.2011 року, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року.

Судом встановлено, що заявник викликав ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби, однак доказів отримання боржником вказаного виклику, до суду не подано.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду виключно у випадку ухилення боржника від виконання рішення суду. Разом з тим, заявником належних доказів такого ухилення не надано, у звязку з чим, суд вважає подання необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

При відмові в задоволенні подання, суддя виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, вказане подання не містить особистого підпису начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, скріпленого гербовою печаткою установи.

Таким чином, суд вважає, що обмеження особи у праві свободи пересування можливо лише у випадку надання належних та допустимих доказів ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Проценко О.М., погоджене начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65076 м.Одеса, вул. Ген.Петрова,42)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Буран