Ухвала суду № 35624892, 28.11.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/1854/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4056/2013

Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.

Доповідач Пікуль В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року скасовано ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року про забезпечення позову в частині: заборони ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які виконавчі дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі ( елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», розташованому за адресою: вул. Котовського, 1-Г, м. Карлівка Полтавської області.

В іншій частині ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року про забезпечення позову: накладення арешту на насіння соняшнику в кількості 2000,00 тон, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», розташованому за адресою: вул. Котовського, 1-Г, м. Карлівка Полтавської області, та передання на відповідальне зберігання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, - залишена без змін.

З даною ухвалою не погодився Шеремет В.О. та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року про забезпечення позову залишити без змін.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на відсутність належним чином повідомлення сторін про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції щодо наявності повноважень скасовувати ухвалу суду про забезпечення позову та скасування самих заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з нього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, матеріалами цивільної справи підтверджується, що ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року було задоволено заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову та накладено арешт на насіння соняшнику в кількості 2000,00 тон, яке зберігається на зерновому складі ( елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», розташованому за адресою: вул. Котовського, 1-Г, м. Карлівка, Полтавська область, та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання та заборонено ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які виконавчі дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», розташованому за адресою: вул. Котовського, 1-Г, м. Карлівка Полтавської області.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом було розглянуто з власної ініціативи.

Скасовуючи ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року в частині заборони ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які виконавчі дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі ТОВ) «АПК Докучаєвські чорноземи», суд першої інстанції виходив з норм ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо скасування накладення арешту у вигляді заборони ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи», оскільки вказаний засіб забезпечення позову унеможливлює виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні підтвердження здійснення судом належного повідомлення учасників судового процесу про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову, однак дане процесуальне порушення не призвело до неправильного вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Проте, нормами ч. 3 ст. 154 ЦПК України визначено право суду, який розглядає справу, скасувати заходи забезпечення позову.

При цьому, цим же процесуальним законом правом скасування судових рішень нижчестоящої інстанції наділені суди апеляційної та касаційної інстанції.

В порушення вказаних норм, місцевий суд частково скасував постановлену цим же судом ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, чим допустив невірне застосування процесуальної дії, якою мало бути - скасування заходів забезпечення позову, а не самого процесуального документу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року в частині скасування ухвали суду від 25 вересня 2013 року слід змінити, а саме, викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції: скасувати застосовані ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи».

Також, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції що ухвала від 01 листопада 2013 року підлягає негайному виконанню та, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Крім того, стаття 367 ЦПК України передбачає випадки, коли суд допускає негайне виконання судового рішення.

Допущення до негайного виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову ст. 367 ЦПК України не передбачено.

Таким чином із ухвали суду слід виключити посилання про негайне виконання ухвали та про те, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Керуючись п. 3 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини таким чином:

скасувати застосовані ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони ВДВС Карлівського РУЮ вчиняти будь-які дії щодо арешту, опису та реалізації насіння соняшника, яке зберігається на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи»;

виключити із резолютивної частини ухвали посилання на її негайне виконання та про те, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: Л.М. Омельченко

С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль