Постанова № 35623767, 26.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

="fs116">

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

26 листопада 2013 року 11:50 № 826/17888/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "Соверен-2000"

про

стягнення 14983,62 грн.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним про стягнення з рахунків у банках Приватного підприємства "Соверен-2000" податкового боргу з плати за землю за лютий-серпень 2013 року в розмірі 14983,62 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з плати за землю за лютий-серпень 2013 року, який виник у зв’язку з несплатою ним самостійно узгодженого податкового зобов’язання з вказаного податку, визначеного платником податків у поданій до контролюючого органу відповідній податковій декларації за 2013 рік.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за його місцезнаходженням, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 26 листопада 2013 року, не з'явилися, судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство "Соверен-2000" зареєстроване як юридична особа 18.06.1999, присвоєно ідентифікаційний код 30465001, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 36.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік на загальну суму 25729,46 грн. (по 2144,12 грн. щомісячно, за грудень 2013 року – 2144,14 грн.).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання йому надсилалась податкова вимога від 05.07.2013 №22-15 на суму 8551,26 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового відправлення з довідкою поштового відділення про повернення.

Станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача з плати за землю за лютий-серпень 2013 року становить 14983,62 грн. (з урахуванням переплати в сумі 25,22 грн.), що підтверджується даними облікової картки відповідача по вказаному податку, та розрахунком Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заборгованість відповідача.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов’язання з плати за землю шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації по вказаному податку за 2013 рік.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 05.07.2013 №22-15 на суму 8551,26 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з плати за землю за лютий-серпень 2013 року в розмірі 14983,62 грн., та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача спірної суми, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Приватного підприємства "Соверен-2000" (ідентифікаційний код 30465001) податковий борг з плати за землю за лютий-серпень 2013 року в розмірі 14983,62 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три грн. 62 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець