Постанова № 35621477, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/18454/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді: Кобилянського К.М., суддів: Клочкової Н.В., Саніна Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд»до 1) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 2) Міністерства доходів і зборів Українипро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві(далі - відповідач-1) та Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач-2), у якій просить визнати протиправними дії відповідачів щодо неприйняття податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013 для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також просить зобов'язати відповідачів визнати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли зазначені накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були належним чином складені та направлені в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні, в яких зазначена адреса продавця відповідає інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Однак, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства не прийняли та не зареєстрували такі накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зазначивши при цьому завідомо невірну інформацію про невідповідність адреси, вказаної у накладних, тій, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представник відповідача-1 зазначив, що прийом електронної податкової звітності здійснюють органи Державної податкової служби, де розташовано приймальний шлюз. При цьому обов'язок відповідача-1 щодо реєстрації та внесення податкових накладних до Єдиного державного реєстру податкових накладних виникне лише після прийняття податкових накладних Міністерством доходів і зборів України та після отримання таких накладних відповідачем-1. З огляду на зазначене, представник відповідача-1 вважає позовні вимоги відносно відповідача-1 безпідставними та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечив. Посилався на те, що направлені позивачем податкові накладні складені з порушенням вимог законодавства в частині зазначення місцезнаходження юридичної особи продавця. За таких обставин, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між ТОВ «Союзінтертрейд» (Платник податків) та Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва (орган ДПС) укладено Договір про визнання електронних документів № 190620121 від 16.06.2012, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Позивач засобами телекомунікаційного зв'язку направив до податкового органу у електронному вигляді податкові накладні №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013.

Однак, згідно отриманих позивачем у електронній формі квитанцій №1, вищезазначені податкові накладні не прийнято у зв'язку з помилкою: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд встановив, що позивач двічі звертався до відповідача-1 листами від 22.05.2013 № 13-05/22 та 07.06.2013 № 13-06/07 про надання інформації щодо отримання для реєстрації поданих позивачем податкових накладних та причин відмови відповідачем-1 у їх реєстрації.

На зазначені звернення позивача відповідач-1 листами від 11.06.2013 №7009/10/18.3.10 та від 21.06.2013 № /10/18.3.10 надав відповідь, де навів порядок подання та отримання податкових накладних в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку.

З метою підтвердження фактичної адреси позивач звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві з проханням провести перевірку та скласти довідку щодо підтвердження місце розташування ТОВ «Союзінтертрейд» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 17Ж.

Згідно листа Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 20.06.2013 №51/6615, при опитуванні, заступник директора по господарчій частині ПАТ АТП «Поліграф книга» гр. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно з квітня 2012 року ТОВ «Союзінтертрейд» винаймає офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Як вбачається з вищезазначених податкових накладних, суми операцій у яких менше 10 000 грн., виписані при здійсненні операцій з постачання товарів імпортованих на митну територію України, а тому підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація (п.7 Порядку № 1246).

Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних ТОВ «Союзінтертрейд» є виявлення помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 685264, копія якого наявна в матеріалах справи, а також інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» та на якому, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою позивача є: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 17Ж.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013, суд встановив, що у графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено наступну адресу: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 17Ж, що відповідає інформації про місцезнаходження позивача, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, направлені позивачем до податкового органу податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку № 1246.

Інших доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем, крім посилань на помилку - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідачі суду не надали.

У відповідності до пункту 4.1 Тимчасового порядку надходження та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 № 672 (далі - Тимчасовий порядок), податкова звітність до органів державної податкової служби може бути подана (надіслана) в електронному вигляді до приймального шлюзу органу ДПС України за допомогою програмних засобів та будь-яких засобів телекомунікаційного зв'язку, які гарантують доставку електронного пакета звітних документів платника податків до органу ДПС протягом однієї години.

Пунктом 4.8 Тимчасового порядку встановлено перелік заходів, які здійснюють органи ДПС, для включення платників податків в систему подання податкової звітності в електронному вигляді.

ДПІ районного рівня, зокрема, здійснюють наступні заходи: отримання від органу ДПС, де розташовано приймальний шлюз, перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); імпорт отриманих та розшифрованих файлів XML -формату до баз даних податкової звітності з перевіркою їх на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Орган ДПС, де розташовано приймальний шлюз, зокрема, здійснює такі заходи: прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Згідно Переліку органів ДПС України, де будуть розміщені приймальні шлюзи податкової звітності в електронному вигляді, який є додатком 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 26.11.2004 № 672 приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді розміщений в ДПС у м. Києві (зона дії приймального шлюзу - м. Київ), ДПС України (зона дії приймального шлюзу - Україна).

Враховуючи викладене, дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті зазначених податкових накладних, виписаних ТОВ «Союзінтертрейд» є протиправними.

Вимога позивача визнати протиправними дії відповідача-1 щодо неприйняття вказаних податкових накладних для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні позивачем було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що у відповідності до Тимчасового порядку податкові накладні ТОВ «Союзінтертрейд» надіслано в електронному вигляді на шлюз прийому звітності Державної податкової служби України, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно квитанцій №1, які надійшли позивачу після направлення податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013, документ було доставлено до Державної податкової служби України та не прийнято на рівні центрального порталу прийому звітності «ДПС України».

Таким чином, обов'язок відповідача-1 щодо реєстрації та внесення податкових накладних та розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників позивача до Єдиного реєстру податкових накладних не виник, оскільки такі накладні не були прийняті на рівні центрального порталу прийому звітності «ДПС України».

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і щодо виходу за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013 в ті дати та в той час, які вказані у відповідних квитанціях №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково..

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних №18 від 17.05.2013, №19 від 17.05.2013, №20 від 18.05.2013, №21 від 20.05.2013, №22 від 21.05.2013, №23 від 21.05.2013, №24 від 21.05.2013, №25 від 21.05.2013, №26 від 22.05.2013, №27 від 22.05.2013, №28 від 22.05.2013, №30 від 23.05.2013, №32 від 24.05.2013, №33 від 24.05.2013, №36 від 27.05.2013, №37 від 27.05.2013, №38 від 27.05.2013, №40 від 28.05.2013, №41 від 28.05.2013, №42 від 28.05.2013, №44 від 28.05.2013, №45 від 28.05.2013, №46 від 28.05.2013, №47 від 28.05.2013, №48 від 28.05.2013, №49 від 28.05.2013, №51 від 29.05.2013, №52 від 31.05.2013, №53 від 31.05.2013, №54 від 31.05.2013, № 55 від 31.05.2013, № 56 від 31.05.2013 для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

3. Вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» податкові накладні:

№18 від 17.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 20.05.2013 в 10:42:28;

№19 від 17.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 20.05.2013 в 13:47:48;

№20 від 18.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 09:37:41;

№21 від 20.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 15:47:40;

№22 від 21.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 15:47:53;

№23 від 21.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 15:48:10;

№24 від 21.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 15:48:25;

№25 від 21.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 21.05.2013 в 15:48:35;

№26 від 22.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 24.05.2013 в 11:05:30;

№27 від 22.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 23.05.2013 в 12:33:59;

№28 від 22.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 23.05.2013 в 12:34:19;

№30 від 23.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 24.05.2013 в 10:44:23;

№32 від 24.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 27.05.2013 в 16:46:52;

№33 від 24.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 27.05.2013 в 16:46:44;

№36 від 27.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 30.05.2013 в 10:01:11;

№37 від 27.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 11:35:21;

№38 від 27.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 11:35:38;

№40 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 15:33:39;

№41 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 15:30:22;

№42 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 15:30:30;

№44 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 15:33:48;

№45 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 28.05.2013 в 15:33:51;

№46 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 29.05.2013 в 12:29:43;

№47 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 29.05.2013 в 12:29:53;

№48 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 29.05.2013 в 12:29:47;

№49 від 28.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 29.05.2013 в 12:30:03;

№51 від 29.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 30.05.2013 в 10:01:21;

№52 від 31.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 03.06.2013 в 15:23:27;

№53 від 31.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 03.06.2013 в 15:23:36;

№54 від 31.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 03.06.2013 в 15:26:15;

№55 від 31.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 03.06.2013 в 15:26:22;

№56 від 31.05.2013 прийнятою та зареєстрованою 06.06.2013 в 13:59:43.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» (код ЄДРПОУ 24248868) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Міністерства доходів і зборів України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Н.В. Клочкова

Б.В. Санін