Ухвала суду № 35622572, 10.10.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6104/13-ц

Провадження № 2/211/2367/13

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 60 520,03 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

На підставі ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору. Так, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З наданого позивачем платіжного доручення від 27.08.2013р. вбачається, що на ньому стоять підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема, ОСОБА_3 підписався як керівник кредитної установи. При цьому, з наданої позивачем - ПАТ «Акцент-Банк» копії довіреності №04-01/2013 від 04.01.2013р. на ОСОБА_3, не вбачається повноважень представника позивача - ОСОБА_3 на підписання банківських документів, зокрема, платіжних доручень, у т.ч., у якості керівника кредитної установи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надано платіжне доручення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства і, тому не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу слід надати суду оригінал платіжного доручення з офіційною печаткою банківської установи, на зворотному боці якого повинен міститися запис про зарахування судового збору в дохід держави, скріплений офіційною печаткою установи банку, а не печаткою - «для документів», та, першим і другим підписами посадових осіб, уповноважених на підписання платіжних доручень.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв