Ухвала суду № 35622094, 28.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4032/13-ц

2/583/1299/13

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

27.11.2013 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, при вивченні якої вбачається, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у поданій позивачем заяві не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовано вид забезпечення позову, про застосування якого порушує питання позивач.

За таких обставин, відповідно з вимогами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко