Рішення № 35620794, 25.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11726/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ «КБ «Даніель» відповідно до укладеного договору строкового банківського вкладу «Ощадний» № Т-36070 від 04.12.2012 року, отримало від ОСОБА_2 в управління грошові кошти (вклад) в сумі 21 000,00 доларів США на строк зберігання з 04.12.2012 року по 01.02.2013 року включно.

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк для обліку вкладу, внесеного Вкладником згідно з умовами цього договору відкриває вкладний рахунок НОМЕР_2

Внесення грошових коштів на вкладний рахунок в сумі 21 000,00 доларів США підтверджується квитанцією №1543224 від 04 грудня 2012 року, що відповідно до п. 1.4. Договору є невід'ємною частиною Договору та підтверджує фактичний розмір Вкладу та виконання умов цього Договору.

Банк зобов'язаний відповідно до п. 3.1.1. Договору: «прийняти вклад відповідно до п. 1.1. Договору та забезпечити його збереження».

Позивач свої зобов'язання за Договором виконала в повному обсязі. Грошові кошти, в сумі, визначеній п.1.1. Договору, позивач внесла в повному розмірі, (як передбачено п. 3.3.1. Договору).

П. 3.1.2. Договору встановлює наступне зобов'язання Банку: «у термін, передбачений п.1.1. Договору, повернути вклад і нараховані на нього, але не сплачені відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси Банку або на підставі платіжного доручення клієнта - шляхом перерахування на його власний поточний (картковий) або інший - вкладний рахунок Вкладника в Банку або в іншому банку України. Повернення вкладу і виплата нарахованих на нього відсотків здійснюється у валюті Вкладу».

П. 4.3. Договору визначено, що у випадку коли Вкладник не вимагає повернення вкладу у дату, визначену у пункті 1.1. цього Договору, цей Договір вважається продовженим на умовах Вкладу на вимогу. При цьому Банк переносить суму Вкладу разом з нарахованими та невиплаченими відсотками за даним Договором на Вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_3 і нараховує відсотки по ставці Вкладу на вимогу з розрахунку 1% річних. Період нарахування відсотків по вкладу на вимогу - період, що починається з 02.02.2013 року до дня, що передує поверненню коштів з вкладного рахунка на вимогу. Повернення коштів з Вкладного рахунка на вимогу здійснюється на підставі заяви вкладника, наданої Банку не пізніше, ніж за 3 робочих дні до дати отримання коштів.

12.02.2013 року позивачем було подано заяву про повернення вкладу. Заява була прийнята співробітниками відповідача та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції.

Отже, строк виконання зобов'язання відповідачем наступає 18.02.2013 року. Однак, всупереч умовам договору, відповідач відмовив у виплаті позивачу суми вкладу за вищевказаним договором, обґрунтовуючи відмову відсутністю грошових коштів у касі банку. Письмову відмову у неможливості виконання грошового зобов'язання Відповідач в строк, встановлений законодавством, не надав.

Починаючи з 25.02.2013 року відповідач почав частково погашати заборгованість. Так, 25.02.2013 було погашено заборгованість в сумі 2000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 15 986,00 гривень), що підтверджується заявою на задачу готівки № 96697 від 25.02.2013 року.

28.02.2013 року було погашено заборгованість в сумі 1500,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 11 989,50 гривень), що підтверджується заявою на здачу готівки № 105456 від 28.03.2013 року.

13.03.2013 року було погашено заборгованість в сумі 1000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 7 993,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 134232 від 13.03.2013 року.

18.03.2013 року було погашено заборгованість в сумі 2000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 15 986,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 138949 від 18.03.2013 року.

19.03.2013 року було погашено заборгованість в сумі 1000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 7 993,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готів № 140754 від 19.03.2013 року.

28.03.2013 року було погашено заборгованість в сумі 1000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 7 993,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 154350 від 28.03.2013 року.

29.03.2013 року було погашено заборгованість в сумі 1000,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 7 993,00 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 163492 від 29.03.2013 року.

12.04.2013 року було погашено заборгованість в сумі 800,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 6 394,40 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 187098 від 12.03.2013 року.

23.04.2013 було погашено заборгованість в сумі 125,00 доларів США (еквівалент у гривнях том на дату виплати складає 999,13 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 198906 від 23.04.2013 року.

25.04.2013 було погашено заборгованість в сумі 123,31 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 985,62 гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки №202097 від 25.04.2013 року.

26.04.2013 року було погашено заборгованість в сумі 125,00 доларів США (еквівалент у гривнях станом на дату виплати складає 999,13 гривень), що підтверджується Заявою на видачу готівки №206384 від 26.04.2013 р.

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 326,69 доларів США та 100, 30 доларів США- три проценти річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки на вимогу ОСОБА_2 відповідачем не було повернуто кошти в розмірі 10 326, 69 доларів США за договором строкового банківського вкладу «Ощадний» Т-36070, вважає, що такими діями відповідача порушуються його права, умови договору та вимоги ЦК України та просить суд ухвалити рішення, яким повернути кошти за договором банківського вкладу в розмірі 10 326, 69 доларів США - суми основної заборгованості та 100, 30 доларів США - три проценти річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу «Ощадний» № Т-36070 від 21.11.2008 року.

П. 1.1. Договору визначено, що Банк приймає 04.12.2012 р., а Вкладник передає в управління Банку грошові кошти (вклад) у сумі 21 000,00 (двадцять одна тисяча 1180) доларів США на строк зберігання з 04.12.2012 р. по 01.02.2013 р. включно.

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк для обліку вкладу, внесеного Вкладником згідно з умовами цього договору відкриває вкладний рахунок НОМЕР_2

Внесення грошових коштів на вкладний рахунок в сумі 21 000,00 доларів США підтверджується квитанцією №1543224 від 04 грудня 2012 року, що відповідно до п. 1.4. Договору є невід'ємною частиною Договору та підтверджує фактичний розмір Вкладу та виконання умов цього Договору.

Банк зобов'язаний відповідно до п. 3.1.1. Договору: «прийняти вклад відповідно до п. 1.1. Договору та забезпечити його збереження».

Позивач свої зобов'язання за Договором виконала в повному обсязі. Грошові кошти, в сумі, визначеній п.1.1. Договору, позивач внесла в повному розмірі, (як передбачено п. 3.3.1. Договору).

П. 3.1.2. Договору встановлює наступне зобов'язання Банку: «у термін, передбачений п.1.1. Договору, повернути вклад і нараховані на нього, але не сплачені відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси Банку або на підставі платіжного доручення клієнта - шляхом перерахування на його власний поточний (картковий) або інший - вкладний рахунок Вкладника в Банку або в іншому банку України. Повернення вкладу і виплата нарахованих на нього відсотків здійснюється у валюті Вкладу».

П. 4.3. Договору визначено, що у випадку коли вкладник не вимагає повернення вкладу у дату, визначену у пункті 1.1. цього Договору, цей Договір вважається продовженим на умовах Вкладу на вимогу. При цьому Банк переносить суму вкладу разом з нарахованими та невиплаченими відсотками за даним Договором на вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_3 і нараховує відсотки по ставці вкладу на вимогу з розрахунку 1% річних. Період нарахування відсотків по Вкладу на вимогу - період, що починається з 02.02.2013 року до дня, що передує поверненню коштів з вкладного рахунка на вимогу. Повернення коштів з вкладного рахунка на вимогу здійснюється на підставі заяви Вкладника, наданої Банку не пізніше, ніж за 3 робочих дні до дати отримання коштів.

12.02.2013 року Позивачем було подано заяву про повернення вкладу. Заява була прийнята співробітниками відповідача та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач відмовив у виплаті позивачу суми вкладу за вищевказаним договором, обґрунтовуючи відмову відсутністю грошових коштів у касі банку. Письмову відмову у неможливості виконання грошового зобов'язання Відповідач в строк, встановлений законодавством, не надав.

Починаючи з 25.02.2013 року по 26.04.2013 року відповідач почав частково погашати заборгованість.

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 326,69 доларів США.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно вимог статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що відповідач від виконання умов договору ухиляється та грошові пошти не повертає позивачу., чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Оскільки, вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання по цим договорам, фактично позбавивши позивача його права, передбаченого Законом, повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цих договорів.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 ст. 625 ЦК України, передбачає, що боржник. який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сума заборгованості відповідача - 10 326, 69 дол. США, з урахуванням трьох процентів річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 18.02.2013 року по 23.05.2013 року - 100, 30 дол. США, складає 10 426, 99 дол. США.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов про повернення суми вкладу та трьох процентів річних від простроченої суми є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 10426, 99 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 835 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 610, 614, 625, 1058, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитом в розмірі 10326 доларів 69 центів США, 3 % річних в розмірі 100 доларів 30 центів США та 835 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий