Ухвала суду № 35620035, 29.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
29.11.2013
Номер справи
0529/7320/2012
Номер документу
35620035
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/2230/13

Справа 235/5707/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27750,71грн.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.12.2012р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 27750,71грн. та судовий збір 277,51грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 01.10.2013р. було скасоване зазначене заочне рішення і справу було призначено до розгляду на 09 жовтня 2013р.

Представник позивача чотири рази не з'явився до суду - 09.10.2013 року, 25.10.2013р., 14.11.2013р. та 29.11.2013 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення, надіслані електронною поштою та розписки позивача про отримання повістки.

13.11.2013р. представник позивача Мощінська Н.В. надала суду заяву про відкладення слухання справи, призначеної на 10.00год. 14.11.2013р. в зв'язку із відрядженням, 21.11.2013р. представник позивача Мощінська Н.В. надала суду заяву про перенесення розгляду справи, яка призначена на 29.11.2013р. на іншу дату, в зв'язку із її відпусткою.

Суд визнає причину неявки представника позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35620035 ?

Документ № 35620035 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35620035 ?

Дата ухвалення - 29.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35620035 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35620035, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 35620035, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35620035 відноситься до справи № 0529/7320/2012

Це рішення відноситься до справи № 0529/7320/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35610696
Наступний документ : 35722555