Ухвала суду № 35617282, 29.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року справа №805/14349/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов О.Є.,

за участю представника позивача Базишена Р.О.,

представників відповідача Леонова І.Е., Сатишевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/1449/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26 вересня 2013 року № 0006451501, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2013 року №0006451501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20319 гривень за липень 2013 року та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5080 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що в липні 2013 року отримав податкову накладну № 287 від 16.07.2013 року на загальну суму 121915,80 гривень, у тому числі ПДВ 20319,30 гривень від постачальника ТОВ «Торговий дім «Альтаір», яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та відобразив її в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013 року.

В зв'язку з оформленням податкової накладної з порушеннями, подав до податкового органу заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) за липень 2013 року без копій первинних документів, що підтверджують отримання ним товарів чи факт оплати товарів за податковою накладною від 16.07.2013 року від постачальника ТОВ «Торговий дім «Альтаір».

Податковим органом визначено порушення товариством вимог п.201.10 ст.201 ПК України. Проте, на думку, позивача він мав право включити податкову накладну, отриману ним 16.07.2013 року від постачальника ТОВ «Торговий дім «Альтаір» саме в липні 2013 року, оскільки п. 201.10 ст. 201 ПК України не визначає, в які строки належить надати податковому органу копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, та чи подаються вони разом чи окремо з декларацією з ПДВ та додатком № 8 до неї.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що аналіз абз.12 п.201.10 ст.201 ПК України свідчить, що копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку в зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів направляються окремо від декларації з додатками, яка надана податковому органу в електронному вигляді. Але, жодним законом не передбачено строки надіслання цих первинних документів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Інпром» зареєстровано як юридична особа та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 06 лютого 2004 року (а.с.10,13-28).

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва № 200129582 позивач з 23 лютого 2004 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с. 12).

19 серпня 2013 року ТОВ «Інпром» надало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, в якій визначило загальну суму податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 56633,00 гривень та позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 7516,00 гривень (а.с. 41-43).

В додатку 5 до декларації з ПДВ за липень 2013 року (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) позивач відобразив операції з придбання товарів з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту з постачальником ТОВ «Торговий дім «Альтаір» (сума податкового кредиту з ПДВ - 51672,54 гривень) (а.с.45).

У додатку 8 до декларації з ПДВ за липень 2013 року (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) позивач також відобразив суми по податковій накладній, отриманій з порушенням діючого податкового законодавства по зазначеному вище постачальнику (а.с. 47-48).

В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних податкову накладну № 287 від 16 липня 2013 року, отриману від ТОВ «Торговий дім «Альтаір» товариство «Інпром» зареєструвало датою отримання (а.с. 63).

При цьому, позивачем разом зі скаргою на постачальника ТОВ «Торговий дім «Альтаір» не надано податковому органу копії первинних документів чи доказів оплати, які зазначені позивачем в додатку 8 до декларації з ПДВ за липень 2013 року.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Інпром» з податку на додану вартість за липень 2013 року, на наслідками якої складено акт від 10.09.2013 року № 389/15-1/32876557, яким визначено порушення позивачем абз.11 п. 201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту та різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у липні 2013 року на загальну суму 121915,80 гривень, у т.ч. ПДВ 20319,30 гривень (а.с. 7-8).

В акті перевірки зазначено, що додаток № 8 до декларації з ПДВ за липень 2013 року «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних» надано товариством «Інпром» 19.08.2013 року не в повному обсязі, а саме: до заяви не надано жодного первинного документу, у зв'язку з чим не можливо зробити висновок на якій підставі виписана податкова накладна від 16.07.2013 року № 287 від ТОВ «Торговий дім «Альтаір» (оплата або відвантаження товару).

За результатами камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.09.2013 року № 0006451501, яким збільшено суму грошового обов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20319,00 гривень за липень 2013 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5080,00 гривень (а.с.9).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, платнику податків надано право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

На підставі п.п.201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством «Інпром» надано до податкового органу додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року в зв'язку з не реєстрацією постачальником ТОВ «Торговий дім «Альтаір» податкової накладної №287 від 16.07.2013 року на загальну суму 121915,80 гривень, у тому числі ПДВ 20319,30 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем на надано податковому органу копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В зв'язку з зазначеним, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 26 вересня 2013 року № 0006451501.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/1449/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/1449/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена до 02 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов