Ухвала суду № 35617230, 22.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(в порядку письмового провадження)

22 листопада 2013 року № 826/14306/13-а

За позовомОСОБА_1доКомісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністраціїпро визнання бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) та, згідно з уточненими позовними вимогами, просить суд:

1.Визнати бездіяльність органу владних повноважень Київської обласної державної адміністрації - Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році щодо порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» та п.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розгляду заяв ОСОБА_1 від 24.09.2012 року, 22.02.2013 року та розгляду адвокатського запиту від 10.07.2013 року про встановлення статусу ОСОБА_1 особи, яка евакуйована із зони відчуження ЧАЕС.

2. Скасувати Рішення, оформлене протоколом № 168 від 25 липня 2013 року Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, в частині «визнання безпідставним видачу посвідчень особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 2 у зв'язку з відсутністю документів, які у безумовному порядку засвідчували факт евакуації із зони відчуження ОСОБА_1».

3. Зобов'язати Комісію по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році надати ОСОБА_1 статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, - статус евакуйованого із зони відчуження Чорнобильській АЕС у 1986 році.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Уточнений адміністративний позов з зазначеними вище вимогами подано через канцелярію суду 13.11.2013.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи те, що уточнені позовні вимоги подано 13.11.2013, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою стосовно визнання бездіяльності відповідача щодо порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.09.2012 року.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду з позовною вимогою стосовно визнання бездіяльності відповідача щодо порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.09.2012 року, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог стосовно визнання бездіяльності Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році щодо порушення ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.09.2012 року.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині вимог стосовно визнання бездіяльності Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році щодо порушення ст.20 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.09.2012 року залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк