Ухвала суду № 35616928, 25.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16100/13-ц

Провадження 22ц/779/2868/2013

Категорія 42

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: державного виконавця Коцана П.Б.,

головного державного виконавця Стельмаха С.Л.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо проведення вселення особи в житлове приміщення та скасування постанови про примусове виконання виконавчого листа. В скарзі зазначила, що державним виконавцем Коцаном П.Б. при виконанні виконавчого листа №0907/2-3701 від 07.08.2013 року було допущено ряд порушень ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у постанові про призначення до примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа не дотримано послідовної нумерації вимог, застосовано положення ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», яке регулює виконання рішення про виселення боржника, хоча фактично виконання проводилось по вселенню особи, неналежно повідомив про дату примусового вселення, а також проник у її житлове приміщення без вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2013 року скаргу задоволено частково. Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Коцана П.Б. щодо проникнення до житла фізичної особи ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа №0907/2-3701 від 07.08.2013 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення суду про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. Також постановлено стягнути з ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_2 в дохід держави по 57,35 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує на те, що ним виконано усі дії по примусовому виконанню виконавчого листа, в порядку, передбаченому ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює виконання рішення про вселення стягувача. Також апелянт не погоджується із висновком суду про неправомірність проникнення ним до житла боржника з метою вселення стягувача без вмотивованого рішення суду, оскільки примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі. Посилаючись на вищенаведене, просив ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні представники ВДВС Івано-Франківського МУЮ апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній. Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Коцан П.Б., зокрема, зазначив, що він діяв відповідно до вимог норм чинного законодавства, які регулюють порядок вселення громадян згідно судових рішень, та будь-яких незаконних дій, які б порушували права скаржниці не вчиняв.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2013 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №0907/2-3701/2011 про вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 25), на підставі якого 14.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Коцаном П.Б. було відкрито виконавче провадження (а.с. 26).

Судом встановлено і даний факт визнано сторонами, що в добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду про вселення ОСОБА_5 не виконала, а тому 13.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про примусове виконання вищеназваного виконавчого листа (а.с. 27).

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції визнав неправомірними дії державного виконавця Коцана П.Б. щодо проникнення останнього до житла фізичної особи ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа по примусовому вселенню ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна.

Порядок дій державного виконавця по виконанню рішення про вселення стягувача передбачений ст.79 ЗУ «Про виконавче провадження». Частиною 2 ст. 79 даного Закону встановлено, що у разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Із змісту п.15 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», на який посилається суд в оскаржуваній ухвалі, вбачається, що державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Отже, наявність мотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи необхідна лише при здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із майном боржника. Для виконання судового рішення про вселення наявність іншого рішення про примусове проникнення в жиле приміщення нормами чинного законодавства України не передбачена.

Оскільки державний виконавець проводив виконавчі дії, пов'язані із вселенням стягувача, то колегія суддів вважає, що він діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки оскаржена ухвала у зазначеній частині не являється законною і обгрунтованою, вона у цій частині не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307, 312-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції задовольнити частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2013 року в даній справі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Коцана Павла Богдановича щодо проникнення до житла фізичної особи - ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа №0907/2-3701, виданого 07.08.2013 року Івано-Франківським міським судом про вселення ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та в частині стягнення з відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 57 грн 35 коп судового збору скасувати та відмовити у задоволенні названої вимоги скарги ОСОБА_2.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Г.І. Шалаута