Ухвала суду № 35616644, 22.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1276/11

Провадження № 6/520/774/13

УХВАЛА

22.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» 14 листопада 2013 року надало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським райсудом м. Одеси. Заявник посилався на наступне: рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24.06.2011 року по справі за № 1512\2-1276\11 задоволені вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту №853 від 9.10.2006 року у сумі 1184023,19 грн. ( ухвалою Верховного Суду України від 24.02.2012 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення райсуду і ухвала апеляційного суду Одеської області залишені без змін). 06 грудня 2011 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» були спрямовані виконавчі листи по вищезазначеній справі та повідомлено про необхідність подальшого звернення до ВДВС.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

8.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» за договором купівлі-продажу передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №853 від 9.10.2006 року. 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» був укладений договір доручення №001, згідно з яким ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії, спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості за зазначеними кредитами.

03.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вимогами «прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду, замінити вибулого стягувача на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі по справі 2-1276/11, видати виконавчий лист по справі

2-1276/11». 27.02.2013 року Публічному Акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі «Колекторська компанія «Вердикт» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовлено. Ухвала суду набрала чинності.

ПАТ «Дельта Банк» 8 квітня 2013 року знов звернувся до суду з заявою, в якій просив «визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, видані Київським райсудом м. Одеси ПАТ «Укрсиббинк»; замінити ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»; видати ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи з примусового виконання рішення суду від 24.06.2011 року по справі за №1512\2-1276\11. 12.07.2013 року Публічному Акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовлено. Ухвала суду набрала чинності.

14.11.2013 року ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія Вердікт» звернувся до суду з аналогічними вимогами «замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі

2-1276/11 р., однак до матеріалів справи, документів на які посилаються у своїй заяві, суду не надали: ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні документів виконавчого провадження.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що заявник двічі звертався до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. З даного питання судом уже прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви. Тому суд дійшов висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.2 п. 3 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити Публічному Акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкриті провадження по справі 2-1276/11 за заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі по справі за № 1512\2-1276\11 ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси на протязі 5 днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.