Рішення № 35615986, 26.11.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3528/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк Експобанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові вказав, 15.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 103/АК-2007, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 38000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на купівлю автомобіля "KIA Sportage".

Згідно рішення загальних зборів від 06.08.2007 № 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" було реорганізоване у відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк". шляхом перетворення, а в подальшому, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та ВАТ" Комерційний банк "Експобанк" і належним позивачем по справі.

15.10.2007 року банк надав відповідачу кошти на виконання вимог умов договору.

В свою чергу відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом, а також повернути позивачу кредит на умовах, що передбачені укладеним договором.

Сторони домовилися щодо графіку повернення кредиту та визначили у договорі строк закінчення користування кредитом 14 жовтня 2014 року.

Для забезпечення належного виконання вищевказаного кредитного договору було укладено договір застави. За цим договором заставою є автомобіль KIA Sportage", державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1995 см. куб, 2007 року випуску, який був придбаний за кредитні кошти.

Відповідач умови договору не виконує, йому неодноразово надсилалися банком повідомлення та вимоги про порушення ним зобов'язань за кредитом, однак на них ОСОБА_1 не реагує.

15.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед банком як солідарний боржник у повному обсязі як і відповідач, зокрема за повернення кредиту у встановлений строк, сплату процентів за користування кредитом, неустойки у випадках та розмірі встановленому у договорі.

Станом на 11.02.2013 року заборгованість перед банком становить 151600,88 доларів США та 45012,11 грн., до складу якої входять: 13562 доларів США 08 центів - заборгованість за кредитом, 20164 доларів США 85 центів - прострочена заборгованість за кредитом, 188 доларів США 68 центів - заборгованість за нарахованими процентами, 12382 долари США 41 цент - прострочена заборгованість за процентами, 9659 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за комісією, 63238 доларів США 78 центів - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 42064 долари США 43 центи - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 35352,11 грн. - пеня за несвоєчасну оплату нарахованої щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку вищевказані кошти та судові витрати.

В ході розгляду справи 28.10.2013 року позивач збільшив заявлені позовні вимоги. Прохає стягувати солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту станом на 17.09.2013 року у розмірі 364601,03 доларів США та 135337,01 грн., до складу якої входять: заборгованість за кредитом - 9733,80 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 23992,78 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 151,97 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 13249,73 долари США; прострочена заборгованість за комісією за кредитне обслуговування - 9659,25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 186219,38 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 131253,37 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування - 125677,76 грн.

Позивач - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" направив суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав заперечення проти позову. В запереченнях вказав, що дійсно він перестав виконувати свої обов'язки за кредитним договором з січня 2009 року, оскільки в цей час придбаний ним в кредит автомобіль був фактично знищений в ДТП. Саме з цього часу, на думку відповідача, банк отримав право звернутися до суду з відповідним позовом, однак не зробив цього, пропустивши таким чином трирічний строк позовної давності, а тому не має права вимагати повернення споживчого кредиту. Крім того, відповідач зазначив, що також сплив річний строк позовної давності відносно стягнення пені, схожа ситуація склалася з терміном позовної давності щодо поручителя. На думку відповідача банк в порушення умов договорів кредиту та страхування за виплатою страхового відшкодування не звертався, штучно збільшивши розмір заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив. Прохав застосувати до заявлених вимог строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заперечення проти позову. В запереченнях вказала, що її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_1 отримав у ПАТ «КБ «Експобанк» кредит для придбання автомобіля в сумі 38000 доларів, хоча автомобіль коштував в автосалоні значно дешевше. Всі виплати по кредиту здійснювалися вчасно до моменту ДТП в січня 2009 року. Автомобіль був застрахований в СК «Індіго», яка не здійснила страхову виплату посилаючись на відсутність коштів. ОСОБА_2 шлюб з ОСОБА_1 розірвали, на її утриманні перебуває їх спільна неповнолітня донька. Придбаний автомобіль є предметом договору застави. При цьому відповідачка вважає, що трирічний строк позовної давності позивач пропустив, а тому враховуючи викладене прохає відмовити в задоволенні заявленого позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила. Пояснила суду, що має на утримання неповнолітню дитину, з ОСОБА_1 розлучилася у 2008 році, вже сплачувала кошти за кредитним договором як поручитель. Змушена була продати житло, розташоване по АДРЕСА_1 та переїхати проживати до своїх батьків в АДРЕСА_2, автомобіль, який був отриманий у кредит відповідачем знаходиться у нього. Також надала суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідачем. Крім того пояснила суду, що відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Буча, Київської області, працює та має усі можливості сплачувати кошти за кредитом, однак ухиляється від виконання вказаного обов'язку.

Дослідивши обставини справи, надані суду докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України)

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, виходячи зі змісту ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до п.23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 103/АК-2007 від 15.10.2007 року відповідачу ОСОБА_3 було видано кредит на покупку автомобіля Kіа Sportage у сумі 38000 доларів США з терміном повернення коштів до 14.10.2014 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється. Однак, вказана норма Закону набрала чинності 16.10.2011 року, тобто пізніше виникнення між сторонами договірних правовідносин, а тому застосуванню не підлягає.

Згідно п.1.3 укладеного договору кредиту за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 12,00% річних. Також договором передбачено сплату комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом та відповідальність за прострочення повернення кредиту, сплати процентів або комісії у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. (п.п.4.5.1; 5.1; 5.2; 5.3 договору ). /а.с.16-19/

Відповідач ОСОБА_3 отримав грошові кошти від банку, що підтверджується заявою про видачу готівки № 10 від 15.10.2007 року./а.с.22/

Сторонами було затверджено графік погашень за кредитом, що підтверджується додатком № 1 до Договору від 15.10.2007 року./ а.с.20/

Для забезпечення належного виконання вищевказаного кредитного договору 15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави згідно умов якого заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль KIA Sportage", державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, об'ємом двигуна 1995 см. куб, 2007 року випуску, який був придбаний за кредитні кошти./а.с.27/.

Крім того, між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 15.10.2007 року був укладений договір поруки , згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_3, як солідарний боржник у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів по користуванню кредитом, неустойки у випадках та розмірі встановленого договором. Згідно п.1.4 вказаного договору поруки порука поручителя припиняється за цим договором лише у разі належного виконання договору кредиту./а.с.25/

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_3 на повідомлення та вимоги банку про порушення зобов'язання не відреагував, умови кредитного договору не виконує листи-претензії направленні йому позивачем залишилися без відповідного реагування. /а.с.35-41/.

Станом на 17.09.2013 року існує непогашена заборгованість за договором кредиту у розмірі 364601 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот один) доларів США 03 цента та 135337 (сто тридцять п'ять тисяч триста тридцять сім) гривень 01 копійок. До складу заборгованості входять:

- заборгованість за кредитом в сумі 9733 (дев'ять тисяч сімсот тридцять три) долари США 80 центів;

- прострочена заборгованість за кредитом 23992 ( двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто два ) долари США 78 центів;

- заборгованість за нарахованими процентами 151 (сто п'ятдесят один) долар США 97 центів;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США 73 центи;

- прострочена заборгованість за комісією за кредитне обслуговування 9659 ( дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 186219 (сто вісімдесят шість тисяч двісті дев'ятнадцять) доларів США 38 центів;

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 131253 (сто тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят три) долари США 37 центів;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування 125677 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача./а.с.101-104/.

Водночас суд враховує положення ч.2 ст.258 ЦК України, яка передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення її поштою 04.09.2013 року. /а.с.52/ Натомість з наданих позивачем розрахунків сум заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за нарахованими процентами та комісією, а також пеня нараховані за період з 15.10.2008 року по 21.10.2008 року та безперервно починаючи 15.04.2009 року. /а.с.101-104/

Отже, строк позовної давності до частини позовних вимог сплив. При цьому відповідачами заявлено про застосування позовної давності до заявлених позивачем вимог, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові. А враховуючи, що кредит є споживчим, оскільки був наданий з метою купівлі автомобіля, то зважаючи на положення п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.31 ППВССУ №5 від 30 березня 2012 року, кредитодавцю в даному випадку забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності до частини заявлених позовних вимог. Одночасно суд зважає, що згідно пунктів 3.5, 3.7 та 4.5.1 укладеного кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти, повертати кредит та сплачувати комісію за кредитне обслуговування щомісяця до 14 числа кожного місяця у визначених сумах згідно затвердженого графіку погашення по кредиту. /а.с. 16-21/

Приймаючи до уваги правовий висновок ВСУ, викладений в його постанові від 06 листопада 2013 року по справі №6-116цс13, в даному випадку позовну давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, слід обчислювати з моменту настання строку погашення чергового платежу. Позовна давність повинна обчислюватись окремо по кожному простроченому платежу.

Таким чином, стягнення простроченої заборгованість за кредитом, простроченої заборгованості за нарахованими процентами та комісією слід проводити в мешах трьохрічного строку позовної давності, починаючи з дати настання строку погашення чергового платежу - з 15.09.2010 року.

Що стосується нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну оплату нарахованих процентів за користування кредитом та нарахованої комісії за користування кредитом, то її стягнення слід проводити в межах річного строку позовної давності.

При цьому суд приймає до уваги, що підстави вважати строк позовної давності перерваним відсутні.

Беручи за основу розрахунки позивача станом на 17.09.2013 року, шляхом додавання вказаних в розрахунку сум, суд доходить висновку, що прострочена заборгованість за кредитом підлягає стягненню починаючи з 15.09.2010 року в сумі 17141,65 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами підлягає стягненню починаючи з 15.09.2010 року в сумі 7007,15 доларів США, прострочена заборгованість за комісією за кредитне обслуговування підлягає стягненню в межах трирічного строку, що за підрахунками суду складає 7406,78 грн. (виходячи з розрахунку: 9659,25 грн. : 1428 днів х 1095 днів = 7406,78 грн., де 9659,25 грн. - загальна сума заборгованості по комісії заявлена банком, 1428 днів - загальна кількість днів заборгованості за комісією, 1095 днів - заборгованість за комісією в межах трьох років позовної давності).

Розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну оплату нарахованих процентів за користування кредитом та нарахованої комісії за користування кредитом суд проводить в межах річного строку позовної давності, виходячи з періодів та сум заборгованості наведених в розрахунках позивача. Так, за підрахунками суду, шляхом додавання сум зазначених у розрахунку позивачем, починаючи з 18.09.2012 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 76537,26 доларів США, пеня за несвоєчасну оплату нарахованих процентів за користування кредитом складає 131253,37 доларів США. Пеня за несвоєчасну оплату нарахованої комісії за користування кредитом за підрахунком суду складає 35256,26 грн. з наступних міркувань: позивачем у власних розрахунках вказано, що в період з 22.10.2010 року по 17.09.2013 року, що становить загалом 1062 дні, нарахована пеня в сумі 102 581,24 грн. За таких обставин слід визначити розмір пені за один день прострочення, а згодом за рік шляхом множення на загальну кількість днів у році (102581,24 : 1062 х 365 = 35256,26 грн.).

Суд критично ставиться до доводів відповідачів про те, що строк позовної давності слід обчислювати з моменту настання страхового випадку (коли придбаний за кредитні кошти автомобіль був знищений в ДТП) та про те, що з цього часу банк мав право задовольнити свої вимоги за рахунок страхових виплат, однак не зробив цього штучно збільшивши заборгованість. Такі доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Строк позовної давності в даному випадку слід обчислювати з моменту настання строку погашення чергового платежу, а не з моменту втрати предмету застави. Крім того, втрата предмета застави не є підставою припинення дії кредитного договору або договору застави. Так, відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про заставу» у разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Однак, відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку встановленого законом.

Відповідно до п.12 ППВСУ № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, стягнення коштів в іноземній валюті не суперечить нормам чинного законодавства України.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» є правонаступником після реорганізації ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» у ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» та подальшої зміни найменування на ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», /а.с. 42-50/, а тому є належним позивачем по справі.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково - в межах встановлених чинним законодавством строків позовної давності.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 гривень (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.99 Конституції України, ст.ст. 252, 254, 258, 261, 267, 509, 530, 533, 536, 549, 554, 610, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст.1, 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.10 ЗУ «Про заставу», ППВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 11, 31, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк" (ідентифікаційний код 09322299, рахунок № 3619105 у АТ " КБ " Експобанк", МФО 322294, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська 18/24) заборгованість за договором кредиту № 103/Ак-2007 від 15.10.2007 року, станом на 17.09.2013 року в розмірі 156362 (сто п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят два) долари США 84 центи та 42663 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 04 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 9733 (дев'ять тисяч сімсот тридцять три) долари США 80 центів;

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 17141 (сімнадцять тисяч сто сорок один) долар США 65 центів;

- заборгованості за нарахованими процентами в сумі 151 (сто п'ятдесят один) долар США 97 центів;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 7007 (сім тисяч сім) доларів США 15 центів;

- простроченої заборгованості за комісією за кредитне обслуговування в сумі 7406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 78 коп.

- пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 76537 (сімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять сім) доларів США 26 центів;

- пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 45791 (сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто один) долар США 01 цент;

- пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування в сумі 35256 (тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Експобанк" по 1720 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.