Справа № 359/8437/13-ц
Провадження № 2/359/2893/2013
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Яковлєва Л.В.,
при секретарі - Івченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на земельну ділянку, -
встановив:
В судовому засіданні 14.11.2013 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву з проханням вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
У відповідності до ч. 1 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Частиною 2 даної статі визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статі 121 цього Кодексу.
Так, згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У відповідності до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідачем при подачі зустрічної позовної заяви не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 441,00 гривень.
На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 14 листопада 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримала 14 листопада 2013 року, що підтверджується розпискою. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв'язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Яковлєва
Судове рішення № 35615932, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8437/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: