Рішення № 35615839, 28.11.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1867/13-ц

Провадження № 2/375/504/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (-далі відповідач) на користь АТ "Дельта Банк" (-далі позивач) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6411,20 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 08.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-28114-081211, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у сумі 6089,20 грн. на придбання певного майна. За користування кредитом відповідач зобов'язувалася сплачувати 36,5% річних. Зазначає, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.08.2013 року має заборгованість у сумі 6411,20 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4891,82 грн.; заборгованість за відсотками - 1519,38 грн.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з"явилися, позивач у позовній заяві свої вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач подала до суду заяву якою повністю визнала вимоги позивача та просять суд справу розглянути у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк», м. Київ вул. Фрунзе, 39 (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 29096005434444), заборгованість за кредитним договором в сумі 6411,20 (шість тисяч чотириста одинадцять грн. 20 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк», м. Київ вул. Фрунзе, 39 (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199) понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору сумі 229.40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко