Вирок № 35554307, 27.11.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1938/13-к

Номер провадження 1-кп/375/137/13

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., з участю прокурора Сахно Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимий Рокитнянським районним судом Київської області 21.08.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 395 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на березі каналу в кінці своєї земельної ділянки помітив дикоростучі рослини коноплі, які в послідуючому зірвав та приніс по місцю свого проживання. 23.10.2013 року близько 12-20 години працівники міліції під час обшуку житлового будинку та господарських приміщень, належних ОСОБА_1, виявили факт незаконного зберігання напіввисушеної речовини рослинного походження, зеленого кольору та двох гілок зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожі на рослини "канабісу", які останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1602/х від 28.10.2013 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,44 г, 2,47 г, 0,80 г, 141,03 г, 9,30 г та 29,03 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в " Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ № 518 від 04.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

30.10.2013 року до початку судового розгляду, старший прокурор прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_2 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_1 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку:

· підозрюваним виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз»яснення йому наслідків укладення угоди;

· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Звідси, з огляду на положення ч. 3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч. 4-7 ст. 474 КПК України з'ясував, що підозрюваний ОСОБА_1 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що підозрюваний не виконає взяті на себе зобовязання та фактичні обставини для визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази знищити.

Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2013 року між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013100250000824.

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 244 грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО- 25574713, Р/р- 31250272210700 в УДК в Київській област, МФО- 821018.

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази наркотичний засіб "канабіс", який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ВДВС Рокитнянського району зобовязати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя