Вирок № 3561582, 24.04.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-276/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, військовозобов”язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має ОСОБА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-span>

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2009 року близько 18 год. підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли у нього та ОСОБА_3 під час спільного розпиття спиртних напоїв, вирішив умисно її вбити. Реалізуючи свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 накинув на обличчя останньої кофту, якою умисне перекрив отвори носу та роту ОСОБА_3 , яка в цей час лежала на дивані, та із значною силою стиснув шию останньої, утримуючи таким чином до того часу, поки ОСОБА_3 перестала подавати ознаки життя, а потім стягнув її з дивану на підлогу, в результаті чого вона вдарилась всім тілом, чим умисно вбив ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок здавлення органів шиї та закриття отворів роту та носу м`яким предметом, що спричинило механічну асфікцію.

В ході умисного вбивства підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_3 смертельні тілесні ушкодження у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім цього в ході умисного вбивства ОСОБА_3 . ОСОБА_1 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та показав, що 08.01.2009 року у вечірній час в приміщенні магазину, що по ІНФОРМАЦІЯ_8 він познайомився з ОСОБА_4 , з якою попередньо купивши спиртного, пішли до останньої додому, де на кухні вживали куплену горілку разом з ОСОБА_5 до 05 години ранку 09.01.2009 року. Коли ОСОБА_5 ранком пішов, то він продовжив розпивати спиртне разом з ОСОБА_4 у неї на квартирі до 15 години 09.01.2009 року. У вказаний час в квартиру ОСОБА_4 прийшли ОСОБА_3 разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_6 та приєднались до застілля. Згодом ОСОБА_6 пішла додому, а ОСОБА_4 почала засинати на кухні. Тоді він разом з ОСОБА_3 вийшли в кімнату, де на дивані за обопільною згодою з останньою вступили в статеві зносини. Після цього під час розмови з ОСОБА_3 він розізлився на неї за розповідь про іншого чоловіка і намацавши руками на цьому ж дивані светр, поклав його на рот ОСОБА_3 , а іншою рукою стиснув її горло і таким чином утримував до тих пір, поки вона не перестала подавати ознак життя. В той момент, коли він утримував ОСОБА_3 , то остання пручалась, намагалась вирватись від нього, однак через фізичну слабкість нічого вдіяти не змогла. Після цього він стягнув тіло ОСОБА_3 на підлогу, де намагався робити їй штучне дихання. Усвідомивши, що ОСОБА_3 померла, він вдягнувся та пішов додому. Наступного дня, прокинувшись зранку у себе дома, він подзвонив в СВ Корольовського РВ та повідомив про вчинене ним вбивство.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні даного злочину, його винуватість в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила те, що зайшовши у вечірній час 9.01.09 р. у квартиру сусідки ОСОБА_4 виявила у ній вона мертвою свою доньку ОСОБА_3 , про що перед цим вона дізналася від свого сина.

З протоколу явки з каяттям ОСОБА_1 (т.1, а.с.47) видно те, що останній добровільно з”явився у правоохоронні органи та зізнався у вбивстві ОСОБА_3 , і розповів, що 09.01.2009 року в АДРЕСА_2 шляхом удушення позбавив життя ОСОБА_3

З протоколу огляду місця події від 09.01.2009 року (т.1, а.с.7-29), видно те, що в ході його проведення було оглянуто приміщення АДРЕСА_2 , де був виявлений труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.01.2009 р. (т.1,а.с.105-121) видно те, що підсудний, за участю якого проводилась дана слідча дія, розповів та на місці показав, як саме він у вечірній час 09.01.2009 року у АДРЕСА_2 задушив ОСОБА_3

Згідно з висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від 03.03.2009 року (т.1, а.с.176-178), смерть ОСОБА_3 настала внаслідок здавлення органів шиї та закриття отворів носу м"яким предметом, про що свідчить: наявність тілесних ушкоджень у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_6 . Смерть ОСОБА_3 могла настати в термін близько 18 год. 00 год. 09.01.2009 року.

Згідно висновку експертизи мікрооб'єктів НОМЕР_2 від 18.02.2009 року (т.2 а.с.35-39), надані на дослідження мікрооб'єкти на клейкій стрічці ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), вилучені з ділянки шиї трупа при огляді місця пригоди від 09.01.2009 року в кімнаті АДРЕСА_2 , є волокнами вовни темно - сірого кольору. Дані волокна мають спільну родову та групову належність із наданим светром, що не виключає того, що дані волокна могли бути залишені саме цим светром.

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи НОМЕР_3 від 24.03.2009 року (т.2 а.с.66-69) у вирізках з кофти ОСОБА_1 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3

Згідно висновку судово - цитологічної експертизи НОМЕР_4 від 16.02.2009 року (т.1 а.с.226-228), в піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини, які могли походити від підозрюваного ОСОБА_1

Згідно висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_5 від 18.03.2009 року (т.2 а.с.62), при судово - медичному обстеженні у ОСОБА_1 було виявлено 2 лінійних садна на лівій кисті, які могли утворитись 09.01.2009 року близько 18 години від дії нігтів пальців рук.

Згідно висновку судово - дактилоскопічної експертизи НОМЕР_6 від 11.02.2009 року (т.2а.с.23-30), слід папілярного узору пальця руки, відкопійованого на стрічках ІНФОРМАЦІЯ_10 , який було вилучено в приміщенні кухні АДРЕСА_2 залишений середнім пальцем правої руки підсудного ОСОБА_1

Згідно з висновком амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи НОМЕР_7 від 27.01.2009 року (т.2 а.с.48-49) ОСОБА_1 в час вчинення інкримінованих йому вчинків, психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння., вчинки які йому інкримінують були послідовними, цілеспрямованими. активними. Орієнтувався в місці перебування, часі та просторі, зв'язку з оточенням не втрачав. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану наданий час не потребує. В момент вчинення вбивства ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту не перебував. Ситуація не носила афектогенний характер. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння.

Згідно з висновком судово-наркологічної експертизи НОМЕР_8 від 03.02.2009 року (т.2 а.с.44) ОСОБА_1 хворіє хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування, протипоказань не має.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 , і ці його дії кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України як умисне вбивство останньої.

Обираючи ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд визнає те, що він сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обтяжуючою його відповідальність обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд також враховує і те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні ОСОБА_2 , і з врахуванням тяжкості скоєного ним злочину приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим і обирає йому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.115ч.1 КК України./span>

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України, та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_1 даної міри покарання відраховувати з ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Речові докази по справі: 12 паперових пакетів з вилученими зразками; одяг ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) – повернути потерпілій ОСОБА_6 ; а рашту: одяг ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); поліетиленовий пакет з мікроб`єктами, три скляні чарки, пластмасова пляшка, светр, темну дактоплівку – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 708 (сімсот вісім) грн.. 34 коп. судових витрат по справі за проведення судових експертиз, які перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений та прокурором на нього може бути подано апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж строку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя М.Г.Поліщук