Ухвала суду № 35614813, 28.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року справа № 823/3734/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів, -

встановив:

25.11.2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського МУЮ Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром»;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним запитом від 05.10.2012р. № 10261050017002895;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром», які пов'язані із зміною керівника, що оформлені реєстраційним записом віл 11.10.2012р. № 10261070018002895.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена ст.48 КАС України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона була підписана представником компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» за довіреністю - ОСОБА_3, натомість, в порушення вимог ч.5 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначена поштова адреса представника, номер засобу зв'язку, а також адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, матеріалами позовної заяви встановлено, що довіреність від 15.11.2013р. на ім'я ОСОБА_3 (на представництво інтересів позивача в судах) була виписана директором компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_2, який представляє інтереси зазначеної фірми на території України та діє на підставі генерального доручення від 15.05.2008р., а також статуту компанії.

При дослідженні генерального доручення від 15.05.2008р. судом встановлено, що Арарат Тертерян, який є головою ради директорів компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» надає повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів зазначеної фірми на території України.

У відповідності до прикінцевих положень зазначеного генерального доручення, воно дійсне на протязі трьох років з дати його складання і по 15.05.2011р.

Тобто, на час подання адміністративного позову - 25.11.2013р. термін дії генерального доручення від 15.05.2008р. закінчився ще 11.05.2013р., а матеріали позовної заяви не містять генерального доручення на продовження повноважень ОСОБА_2, як директора компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» з 12.05.2011р., на території України.

Таким чином, представляти інтереси компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» в судах, ОСОБА_3 (довіреністю від 15.11.2013р.) уповноважила особа, яка не мала на це повноважень. В зв'язку з чим, суд зазначає, що позовна заява була підписана неналежним представником.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як директора компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед», представляти інтереси останньої не території України, на час звернення позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань