Постанова № 35614073, 29.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року справа № 823/3774/13-а

11 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Коваля В.М. (згідно з довіреністю),

представників відповідачів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Уманської міської ради до Уманського міського комітету комуністичної партії робітників і селян України, Уманської міськрайонної організації товариства Червоного Хреста України про встановлення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року виконавчий комітет Уманської міської ради (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просив встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) шляхом заборони проведення таких заходів, використання гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів на період з 02 грудня 2013 року до 07 січня 2014 року Уманському міському комітету комуністичної партії робітників і селян України (далі - відповідач 1), Уманській міськрайонній організації товариства Червоного Хреста України (далі - відповідач 2), іншим особам та іншим об'єднанням громадян на площі Леніна в місті Умань Черкаської області.

Позов мотивовано тим, що у період та місці, де відповідачі у справі згідно з повідомленнями планують проведення акцій-мітингів, здійснюватиметься підготовка (прибирання, прикрашання центральної частини міста) та проведення новорічних святкових заходів із залученням великої кількості молоді, учнів та спеціальної дорожньої техніки. Необхідність звернення в суд з позовом позивач обґрунтовував надходженням звернень міському голові начальника відділу з питань цивільного захисту та оборонної роботи, директора комунального підприємства «Комунальник», начальника відділу культури і туризму Уманської міської ради, начальника відділу комунального господарства, виконуючого обов'язки начальника Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області, начальника відділу освіти та подання виконуючого обов'язки начальника Уманського міськрайонного управління ДСЕС у Черкаській області з проханням не допустити проведення мітингів, походів, маніфестацій з 27.11.2013 до 07.01.2014, розміщення на центральній частині площі міста будь-яких наметів, малих архітектурних споруд зважаючи на наближення новорічних свят, необхідність підготовки до них центральної частини міста і забезпечення нормальної роботи залученої до них спецтехніки та одночасне підтримання безпеки дорожнього руху, погіршення погодних умов, що може призвести до спалаху простудних захворювань. Перший заступник міського голови Уманської міської ради звертався до відповідачів з проханням відмінити заплановані заходи, однак відповіді на них не надходили. Необхідність заборони встановлення наметів та малих архітектурних споруд в центральній частині міста Умань позивач обґрунтовував тим, що вони можуть створити перешкоди виконання працівниками правоохоронних органів функцій з охорони громадського порядку, а заборону використання гучномовців - необхідністю забезпечення громадянам дотримання санітарного благополуччя, тиші. На думку позивача, проведення заявлених заходів може спричинити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам та свободам інших людей.

В судовому засіданні представник позивача викладені в позові вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, заперечень на позов не надавали.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Суд встановив, що в Уманську міську раду 27.11.2013 надійшло повідомлення голови Уманського міського комітету комуністичної партії робітників і селян Черкаського обласного комітету Комуністичної партії України Шабанова Є.Г. про проведення цим комітетом 02.12.2013 мітингу «Євроінтеграція - шлях в нікуди» з приблизною кількістю учасників 200-500 осіб на площі імені Леніна в м.Умань з 10год.00хв. до 12год.00хв., під час якого будуть встановлені намети та використовуватиметься звукова апаратура.

Тією ж датою на адресу позивача надійшло повідомлення Уманської міськрайонної організації Товариства Червоного Хреста про проведення 02.12.2013 на площі Леніна з 9год.00хв. до 13год.00хв. акції-мітингу, приуроченої Всесвітньому дню боротьби із захворюванням на ВІЛ/СНІД, із орієнтовною кількістю учасників 200 осіб, для чого планується встановити два намети та використати гучномовці.

Таким чином, вищезазначені мітинги заплановано провести в одному місці та один час.

Суд звернув увагу, що до міського голови м.Умань Бодрова Ю.І. звернувся в.о.начальника Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області М.М.Басихін з письмовим повідомленням про збільшення кількості масових заходів протестувального характеру мешканцями міста Умань для підтримки виступів у м.Київ щодо євроінтеграції України, що перешкоджає пішохідному руху, відволікає увагу водіїв автотранспорту; повідомлено, крім іншого, про збільшення кількості злочинів та адміністративних правопорушень. Для запобігання виникнення соціальної напруги, можливих порушень громадського порядку, повідомлено про необхідність законодавчого врегулювання проведення виступів окремих громадян та виділення відповідних місць, які не перешкоджатимуть роботі та відпочинку більшості мешканців міста.

Як вбачається з письмового повідомлення за підписом директора Уманського комунального підприємства «Комунальник» А.Г.Пишнюка з 28.11.2013 до 07.01.2014 в м.Умань підприємством здійснюватимуться роботи з підготовки центральної частини міста до новорічних свят, прикрашання та прибирання території міста.

Разом з тим, відповідно до письмового повідомлення начальника відділу з питань цивільного захисту та оборонної роботи Уманської міської ради В.В. Коломійця Уманському міському голові з 27.11.2013 за даними обласного гідрометеоролічного центру очікується випадання та налипання мокрого снігу, утворення снігового покриву, на дорогах можлива ожеледиця, зниження температури вдень від 2градусів тепла за Цельсієм до -4 морозу та вночі від 2градусів тепла до -7 морозу. У зв'язку з цими обставинами, з метою недопущення травмування людей із-за можливого ускладнення погодних умов і перешкоджання роботі транспорту та снігоочищувальної техніки, для забезпечення своєчасного виконання робіт із прибирання вулиць комунальними службами, вказана посадова особа просила заборонити з 27.11.2013 до 07.01.2014 проведення акцій та заходів з можливим масовим скупченням людей в центральній частині міста Умань на площі Леніна.

З аналогічними клопотаннями про заборону проведення у вказаний період мітингів, у т.ч. з використанням гучномовців та складанням наметів, до Уманського міського голови Бодрова Ю.І. звернулися в.о.начальника Уманського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Черкаській області В.П.Ковбасюк, відділ освіти Уманської міської ради. Крім того, з письмовими клопотаннями про необхідність заборони з 29.11.2013 до 07.01.2014 встановлення наметів, малих архітектурних споруд у центральній частині міста Умань зверталися начальник відділу культури і туризму Т.М.Гейко відповідно до звернень батьків та працівників підвідомчих закладів культури, начальник відділу комунального господарства М.П.Лисогора.

Суд звернув увагу, що перший заступник міського голови м.Умань С.О.Марков письмово звертався до відповідачів у справі з проханням відмінити заплановані ними акції та мітинги з 28.11.2013 до 07.01.2014 для уникнення загроз громадському порядку, пожежній безпеці та одночасне забезпечення прибирання та святкового оформлення центральної частини міста Умань, новорічної ялинки, забезпечення проведення запланованих заходів з нагоди святкування дня працівників прокуратури, Міжнародного дня інвалідів, Дня Збройних сил України, дня місцевого самоврядування, дня вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, дня міліції, дня святого Миколая. Однак, письмових повідомлень від відповідачів у справі у відповідь на листи позивачу не надходили.

Для вирішення спору щодо встановлення обмежень в реалізації прав відповідачів, інших осіб та об'єднань громадян на мирні зібрання (пікетування, демонстрації, мітинги, збори тощо) вказаним позивачем шляхом суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

Згідно зі ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і, водночас, надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.

Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" вбачається, що національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам.

Відповідно до статті 3 зазначеного Закону об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що під "громадським порядком" треба розуміти відсутність правопорушень. Таким чином, інтереси національної безпеки та громадського порядку вимагають відсутності умов, сприятливих для посягання на життя, здоров'я, власність, честь, гідність людей, які будуть знаходиться з 02.12.2013 в місці проведення масових заходів відповідачами.

Ч.5 ст.182 КАС України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Тому суд дійшов висновку, що при одночасному проведенні мітингів акцій різними політичними партіями та громадськими організаціями, одночасним проведенням планових заходів комунальними службами міста з прибирання і прикрашання вулиць до новорічних свят, значною кількістю учасників в таких заходах, у т.ч. із різними поглядами, різною метою проведення заходів в одному й тому ж місці та часі з використанням гучномовців, звукової апаратури та авто техніки може створити реальну загрозу громадському порядку, спричинить очевидну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей.

За визначенням же пункту 1.6 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 листопада 2010 року №550, громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток; загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України.

Відповідно до ст.ст. 27, 34, 49, 50 Конституції України передбачено, що кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Забезпечення громадського порядку під час проведення заходів масового характеру потребує залучення значних резервів особового складу, що в свою чергу також потребує певних умов для забезпечення громадського порядку. Встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів під час проведення заходів може створювати перешкоди працівникам правоохоронних органів для виконання ними функцій з охорони громадського порядку, покладених на них законодавством України, заважати проведенню державних та новорічних свят в центральній частині міста.

При прийнятті рішення суд взяв до уваги, що організаторами масових заходів планується розміщення малих архітектурних форм з порушенням встановленого законом та рішеннями органів місцевого самоврядування порядку. У повідомленнях відповідачів зазначено, що формою проведення масового заходу є, зокрема, встановлення наметів. Намети розміщуються на території загального користування (площі), яка визнається об'єктом благоустрою згідно з ч.1 п.1 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Відповідно до ч.1 п.1 ст. 16 цього ж Закону, на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски, тощо.

Всупереч наведеним нормам, організаторами масових заходів (відповідачами у справі) не погоджувалося розміщення малих архітектурних форм на об'єктах благоустрою з органами місцевого самоврядування.

Суд врахував, що проведення масових заходів передбачається на центральній площі міста з активним рухом громадського транспорту за участю значної кількості осіб, а до участі у вказаних заходах можуть приєднатися інші громадяни, які як розділяють погляди учасників акції, так і навпаки - які їх не розділяють. Використання та встановлення для забезпечення мітингів автотехніки, звукопідсилювального обладнання перешкодить нормальній життєдіяльності міста та громадян. Отже існує загроза порушення громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, у т.ч. у святкові дні.

Одночасно з цим, суд не вправі визначити пріоритетне право будь-якої політичної партії чи громадської організації провести масові заходи, оскільки об'єднання громадян користуються рівним правом на проведення таких заходів (зборів, мітингів, демонстрацій тощо) відповідно до ст.20 Закону України "Про об'єднання громадян".

Відповідно до ч.1 ст.182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення).

Таким чином, закон допускає, крім заборони проведення мирних зібрань, встановлення обмеження в часі та місці їх проведення.

З письмових доказів в матеріалах справи суд встановив, що місце та час проведення офіційних заходів з приводу святкування державних свят, що припадають на грудень 2013 року, новорічних свят та заходів, які бажають проводити відповідачі, співпадають за часом та місцем проведення. Враховуючи дані всіх вищезазначених письмових повідомлень міському голові м.Умань Бодрову Ю.І. суд дійшов висновку, що через масовість та форми плануючих відповідачами заходів існує загроза виникнення порушень громадського порядку.

З метою недопущення порушень громадського порядку та створення реальної загрози здоров'ю громадян, суд вважає за необхідне застосувати обмеження в праві на мірні зібрання відповідачів щодо місця проведення запланованих ними заходів та часу, не позбавляючи загального права відповідачів на проведення мирних зібрань.

З огляду на заплановані заходи підготовки, організації святкування новорічних свят суд дійшов висновку про необхідність обмеження відповідачів в реалізації права на мирні зібрання з 02.12.2013 до 07.01.2014 саме на центральній частині - площа імені В.І.Леніна в м.Умань.

Суд взяв до уваги, що позивач не надав належних, достовірних та допустимих доказів надходження повідомлень від представників інших осіб, партій, громадських організацій чи інших об'єднань громадян про наміри проводити мирні зібрання у визначений період, у зв'язку з чим, суд переконаний в тому, що через їх відсутність звернення з вищезазначеними позовними вимогами є передчасним та не може бути вирішено судом на майбутнє. Кодекс адміністративного судочинства України в контексті ст.2 передбачає відновлення порушеного права, а не його захист на майбутнє. Заборона іншим особам та об'єднанням громадян проводити мирні зібрання матиме наслідком заборону проведення організації та святкування особами державних та новорічних свят, необхідністю забезпечення проведення яких позивач мотивував позов. Крім того, судове рішення не може визначати обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Тому в задоволенні позовних вимог в цій частині суд підстав не вбачає.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку частково задовольнити адміністративний позов та повернути позивачу згідно з ч.3 ст.94 КАС України пропорційно задоволеним вимогам половину суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 163, 182, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов виконавчого комітету Уманської міської ради до Уманського міського комітету комуністичної партії робітників і селян України, Уманської міськрайонної організації товариства Червоного Хреста України про встановлення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) шляхом заборони проведення таких заходів, використання гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів на період з 02 грудня 2013 року до 07 січня 2014 року Уманському міському комітету комуністичної партії робітників і селян України, Уманській міськрайонній організації товариства Червоного Хреста України, іншим особам та іншим об'єднанням громадян на площі Леніна в місті Умань Черкаської області - задовольнити частково.

2. Встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) шляхом заборони проведення таких заходів, у тому числі з використанням гучномовців, наметів, автотехніки, плакатів на період з 02 грудня 2013 року до 07 січня 2014 року Уманському міському комітету комуністичної партії робітників і селян України, Уманській міськрайонній організації товариства Червоного Хреста України на площі Леніна в місті Умань Черкаської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

3. Постанову допустити до негайного виконання.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь виконавчого комітету Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061613) суму сплаченого судового збору у розмірі 34грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Бабич