Ухвала суду № 35614720, 18.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2013 р. Справа № 565/625/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_3 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.08.2013р. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на публічній службі на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, депутат Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до іншого адміністративного суду територіально наближеного до Кузнецовського міського суду окрім Володимирецького районного суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В основу своєї незгоди з судовим рішенням Депутатом Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 покладено вирішення питання щодо передачі справи саме до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Частиною 3 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Суд першої інстанції, виходив з того, що суддями Кузнецовського міського суду Рівненської області заявлено та прийнято самовідводи, в зв'язку з чим неможливо утворити новий склад суду у Кузнецовському міському суді Рівненської області. Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням положень частини 3 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов вірного висновку про направлення справи для подальшого розгляду до іншого суду.

За змістом частини 3 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а частиною 2 цієї норми законодавець визначає процедуру визначення підсудності справи стороною в якій є суд або суддя, якому подана позовна заява. Тому адміністративний суд, якому надійшла позовна заява повинен відкрити провадження у справі, після чого направити таку справу до адміністративного суду, який найбільш територіально наближений до нього.

Упереджене ставлення скаржника до Володимирецького районного суду Рівненської області не може бути підставою для скасування ухвали суду від 14.08.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.08.2013 року не підлягає до задоволення. Таким чином ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, в зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 ОСОБА_5 АДРЕСА_4 ОСОБА_6 АДРЕСА_5 ОСОБА_7 АДРЕСА_6 ОСОБА_8 АДРЕСА_7 ОСОБА_9 АДРЕСА_8 ОСОБА_10 АДРЕСА_9 ОСОБА_11 АДРЕСА_10 ОСОБА_12 АДРЕСА_11 ОСОБА_13 АДРЕСА_12 ОСОБА_14 АДРЕСА_13 ОСОБА_15 АДРЕСА_14 ОСОБА_16 АДРЕСА_15 ОСОБА_17 АДРЕСА_16 ОСОБА_4 АДРЕСА_17 ОСОБА_18 АДРЕСА_2 ОСОБА_19 АДРЕСА_3 ОСОБА_20 АДРЕСА_18 ОСОБА_21 АДРЕСА_19 ОСОБА_22 АДРЕСА_20