Ухвала суду № 35614171, 14.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 30569/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Кук» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до Державного підприємства «Кук» про зобов'язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2010 року позивач - Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося в суд з позовом до відповідача - Державного підприємства «Кук», в якому просило зобов'язати останнього виконати вимогу №07-11/133 від 25 березня 2009 року в частині відшкодування коштів до Державного бюджету в сумі 80000, 00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року позов задоволено. Зобов'язано Державне підприємство «Кук» (90151, Іршавський район, с. Кушниця, вул. Центральна, 22, ідентифікаційний код 03747691) виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 25 березня 2009 року № 07-11/133 в частині відшкодування коштів до Державного бюджету в сумі 80000, 00 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що питання правомірності отримання державних коштів не може бути предметом розгляду КРУ в Закарпатській області, оскільки це не входить до повноважень контрольно-ревізійної служби, визначених чинним законодавством. Головним розпорядником коштів є саме Міністерство аграрної політики України, оскільки відповідач є лише одержувачем бюджетних коштів та виконавцем програм. Дотація використана апелянтом за цільовим призначенням. Крім того, приписи Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах необхідно застосовувати в редакції від 11 вересня 2009 року. Апелянт також покликався на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КРУ в Закарпатській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Кук» за період з 01 січня 2006 по 31 грудня 2008 року, якою встановлено незаконні витрати бюджетних коштів при використанні коштів Державного бюджету, отриманих ДП «Кук» по КПКВ 2801190 «Селекція у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового розвитку» внаслідок доплати на збереження (утримання) племінного поголів'я баранів, вівцематок та ярок старше одного року української гірсько-карпатської породи за 2007-2008 роки на загальну суму 80000, 00 грн.

ДП «Кук» відповідно до Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №88/10/187 від 13 лютого 2007 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 19 лютого 2007 року за №145/13412, в 2007-2008 роках Міністерством аграрної політики України по КПКВ 2801190 «Селекція у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового розвитку» виділено кошти в загальній сумі 80000,0 грн., в тому числі: в 2007 році-50000,0 грн.; в 2008 році-30000,0 грн.

ДП «Кук» для ревізії надано Програми використання вказаних бюджетних коштів.

Дані програми погоджені начальником Департаменту ринків продукції тваринництва з Головною державною племінною інспекцією та начальником головного управління агропромислового розвитку Закарпатської ОДА та затверджені заступником Міністра аграрної політики України.

Відповідно до даних програм затверджено виплати доплат на збереження (тримання) племінного поголів'я баранів, вівцематок та ярок старше одного року української гірсько-карпатської породи за червень 2007 року - в сумі 10000,0 грн., за серпень 2007 року - в сумі 15000,0 грн., за вересень 2007 року - 25000,0 грн., за лютий 2008 року - в сумі 15000,0 грн., за червень 2008 року - 15000,0 грн.

Вищевказані кошти використані за цільовим призначенням.

03 грудня 2008 року контрольно-ревізійним відділом в Іршавському районі направлено запит №07-11/732 в управління Пенсійного фонду в Іршавському районі щодо підтвердження заборгованості зі сплати страхових внесків та пільгових пенсій ДП «Кук», який отримував доплати на збереження (утримання) племінного поголів'я баранів вівцематок та ярок старше одного року української гірсько-карпатської породи.

Листом управління Пенсійного фонду в Іршавському районі №5844/04 від 08 грудня 2008 року підтверджується наявність у ДП «Кук» заборгованості щодо сплати страхових внесків та пільгових пенсій у ревізійний період (а.с.44-46).

За результатами ревізії складено Акт № 07-18/09 від 16 березня 2009 року (а.с.7-41).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Контрольно-ревізійним управління в Закарпатській області доведено факт порушення відповідачем порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції, вимога позивача про стягнення незаконно отриманої дотації є правомірною, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень відповідно до чинного законодавства України.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані чинними на момент їх виникнення Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», яким було визначено статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності та Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, яким була визначена процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримали в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів, або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п.9 Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №88/10/187 від 13 лютого 2007 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 19 лютого 2007 року за №145/13412 виконавцями програм не можуть бути господарства, які визнано банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, які перебувають у стані ліквідації, та ті, які мають заборгованість більше ніж півроку зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до державного, місцевих бюджетів та Пенсійного фонду.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ДП «Кук» заборгованості щодо сплати страхових внесків та пільгових пенсій у період отримання дотацій.

Відповідно до п.7 ст.10 вказаного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

25 березня 2009 року ДП «Кук» пред'явлено вимогу про усунення виявлених порушень законодавства №07-11/133 (а.с.42).

Відповідач вказану письмову вимогу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував, а також на час розгляду справи таку не виконав, кошти в сумі 80000,0 грн. до Державного бюджету не повернуто.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення коштів, отриманих відповідачем у зв'язку з порушенням порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції.

Колегія суддів критично оцінює покликання апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, оскільки таке твердження спростовується матеріалами справи (а.с.49, 54-57).

Щодо покликаннь апелянта на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки факту цільового використання дотації, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є виконання вимоги КРУ в Закарпатській області, предметом доказування у даній справі є законність вищевказаної вимоги КРУ, наявність фактів оскарження чи визнання протиправною такої вимоги, факт добровільного виконання вимоги.

Разом з тим, питання цільового використання дотації, не охоплюється предметом даного позову, оскільки таке питання не є предметом позову у даній справі, а отже суд першої інстанції правильно в межах розгляду даної справи не здійснив його правовий аналіз.

Апелянт також покликається на необхідність застосування у спірних правовідносинах п.9 Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах в редакції від 11 вересня 2009 року: «Виконавцями програм не можуть бути господарства, які визнано банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, які перебувають у стані ліквідації.

Однак, вказані обставини не можуть бути підставою для уникнення відповідачем відповідальності, оскільки правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею правових норм, необхідно визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання про те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кук» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року у справі № 2а-2949/09/0770- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець