Ухвала суду № 35613734, 26.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/1255/13-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.Провадження № 22-ц/780/5806/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 47 26.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що син навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету Аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, останній перебуває на її утриманні. Просила задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує завчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином 23-річного віку або до закінчення ним навчання.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з 31 липня 2013 року та до закінчення навчання, але не більше терміну досягнення ним двадцяти трьох річного віку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки син отримує підвищену стипендію у розмірі 800 грн., а особистих витрат відповідача, які складаються з орендної плати за кімнату в гуртожитку, житлово-комунальних послуг, а також, утримання дружини та двох неповнолітніх дітей, не вистачає для забезпечення належних умов життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.ст.191, 201 СК України аліменти на сича, дочку, які продовжують навчання присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 11 липня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАГС Богуславського РУЮ Київської області від 11 липня 2000 року (а.с.2).

Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.2).

З 01 вересня 2012 року ОСОБА_4. навчається на 1 курсі денної форми навчання за напрямком підготовки «Менеджмент» факультету аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України, що підтверджується довідкою університету від 22.05.2013 року (а.с.5) та потребує матеріальної допомоги.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, повно та всебічно з»ясував всі обставини справи, дійшов вірного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини, оскільки відповідач працює в комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та має постійний заробіток (довідка про доходи - а.с. 15, 16), тому спроможний надавати матеріальну допомогу, сплачуючи аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Також, судом першої інстанції були вірно враховані зобов'язання відповідача по утриманню своєї родини, дитини від другого шлюбу, оплаті житлово-комунальних послуг та з урахуванням конкретних обставин справи правильно визначено 1/6 частину розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності відмови в стягненні аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, колегією суддів розцінюються критично, оскільки грунтуються лише на не бажанні позивача надавати матеріальну допомогу сину, інших обставин, що мають істотне значення, відповідно до п.4 ч.1 ст.182 СК України він не має, а вказані ним в апеляційній скарзі обставини існували і на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, розглядалися судом та були прийняті до уваги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов