Рішення № 35613525, 28.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9744/13-ц

Справа № 2/243/3586/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 662М-07, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000,00 доларів США на термін дії до 16.10.2012 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором, здійснювати щомісячні платежі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, видав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000,00 доларів США

В забезпечення виконання зобов'язання за цим договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не виконав свої зобов'язання, станом на 09.09.2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 58770,66 доларів США, яка складається з наступного: 19456,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 27144,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12169,08 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 662М-07 від 16.07.2008 року у сумі 58770,66 доларів США, що за курсом НБУ 7,99 складає 469577,57 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

16.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 662М-07 у розмірі 30000,00 доларів США, з кінцевим строком дії 16.10.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-12).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.09.2013 року заборгованість за кредитною угодою складає 58770,66 доларів США, яка складається з наступного: 19456,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 27144,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12169,08 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. (а.с.4-5).

16.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором від 16.10.2008 року № 662 М-07, згідно умов якого поручитель разом із боржником відповідає перед кредитором як солідарні боржники у разі невиконання боржником умов договору (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов'язання; при цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦПК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Кредитним договором № 662М-07 від 16.07.2008 року встановлений кінцевий термін дії договору - дата узгодженого сторонами повного виконання позичальником зобов'язання - до 16.10.2012 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (як до позичальника-боржника) та ОСОБА_2 (як до поручителя) 09 жовтня 2013 року, тобто після спливу шести місяців від настання строку виконання основного зобов'язання за договором, що виключає відповідальність поручителя ОСОБА_2 за невиконання боржником ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитній угоді № 662М-07 16.07.2008 року сумі 58770,66 доларів США, що за курсом НБУ 7,99 складає 469577,57 грн., та судові витрати, а позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат також і з ОСОБА_2 потрібно залишити без задоволення

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 554, 1048, 1049 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк":

- на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 662М-07 від 16.07.2008 року:

· 19456,91 доларів США - заборгованість за кредитом;

· 27144,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 12169,08 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, усього 58770,66 доларів США, що за курсом НБУ 7,99 складає 469577 грн. 57 коп. (Чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривен 57 копійок);

- на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста сорок одна гривна 00 копійок).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський