Ухвала суду № 35612081, 06.11.2013, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/3214/13-ц

Провадження № 2/396/900/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися з позовом до фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» про визнання недійсним договору застави майбутнього урожаю соняшника та подали заяву про забезпечення їх позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по збиранню посівів соняшника врожаю 2013 року на земельних ділянках, що на праві власності належать позивачам, і знаходяться на частині поля № 4 площею 43,733 га, розташованого на території Шишкінської сільської ради Кіровоградської області.

Заява підлягає поверненню позивачам у зв"язку з її невідповідністю ст. 151 ч. 2 ЦПК України, якою встановлено, що у заяві повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Однак, у заяві не зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов та обгрунтуванням його необхідності, докази належності посівів соняшника врожаю 2013 року на земельних ділянках позивачів, що знаходяться на частині поля № 4 площею 43,733 га, розташованого на території Шишкінської сільської ради Кіровоградської області.

Відсутність у заяві вказаних відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ч. 2, ст.153 ч. 8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення їх позову до фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» про визнання недійсним договору застави майбутнього урожаю соняшника.

Роз"яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх право подавати заяву про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п»яти днів з моменту її одержання.

Суддя: А. А. Русіна