Постанова № 35611924, 26.11.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2570/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 09.11.2013 року о 13 годині 43 хвилини по автодорозі Уютне-Зоркіно-Чкалово 7 км., керував мопедом VIPER без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; на вимогу працівника ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 08 листопада 2013 року у вечорі вживав спиртне, а наступного дня керував транспортним засобом, у скоєному розкаявся.

Крім того вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №689889 від 09.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 09.11.2013 року о 13 годині 43 хвилини по автодорозі Уютне-Зоркіно-Чкалово 7 км., керував мопедом VIPER без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; на вимогу працівника ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.м.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор та пройти в установленому порядку медичний огляд (а.м.4,5);

- поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими він визнав свою вину.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р., враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №689889, водійське посвідчення правопорушник не отримував,

з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

В силу ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року N 590-VIІ, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33-35, 40-1, 130 ч.2, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Виконання постанови доручити Нижньогірському МВ КВІ Управления ГПтС України в АР Крим та м. Севастополі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 31212206700192 одержувач державний бюджет Нижньогірського району АР Крим, ЄДРПОУ 37956998, МФО 824026, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька