Ухвала суду № 35611775, 29.11.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5409/2013

4-с/219/55/2013

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю від 20.06.2013 року), заінтересованої особи: ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ВДВС - Козаченко І.Є. (за довіреністю від 13.05.2013 року), представника ВДВС Корніясової Д.Б. (за довіреністю від 22.11.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ скаргу ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_11 неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що державним виконавцем встановлено розмір аліментів за період з 09.04.2012 року по 30.04.2012 року в сумі 34489,18 грн. неправомірно, оскільки основою для розрахунку доходів при стягненні аліментів з фізичної особи - підприємця повинен бути чистий дохід, а не валовий дохід, як визначив державний виконавець.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Козаченко І.Є. вважала, що скарга підлягає задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29.04.2013 року не відповідає вимогам законодавства і їй не зрозуміло, яким нормативно-правовим актом керувалася державний виконавець ОСОБА_11 коли здійснювала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у період з 09.04.2012 року по 31.12.2012 року, у тому числі із розрахунку середньомісячної заробітної плати, якщо враховувати, що боржник ОСОБА_6 припинив свою підприємницьку діяльність у вересні 2012 року. Державний виконавець ВДВС Козаченко І.Є. також пояснила суду, що 15.11.2013 року направлено запит-вимогу № 66781 на адресу боржника ОСОБА_6 з вимогою надати до 19.11.2013 року документи на підтвердження доходу в період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року. Також 18.11.2013 року ВДВС отримав довідку, що фізичну особу підприємця ОСОБА_6 припинено.

Представник ВДВС Корніясова Д.Б. пояснила, що відповідно до ч. І ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. У п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993р. № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» зазначено, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. З урахуванням цих положень вважала, що боржник повинен надати до виконавчої служби довідки про доходи та видатки, згідно з якими необхідно зробити новий розрахунок та визначити розмір аліментів до стягнення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 11, 27 ЦПК вважала, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги скарги безпідставні. ОСОБА_3 пояснила, що якщо боржник не згоден з розрахунком, то він повинен був подати до виконавчої служби декларацію про доходи, документи на підтвердження витрат, і тоді державний виконавець здійснив би розрахунок. У боржника було вже достатньо часу з квітня 2012 року, щоб виконати свій обов'язок, надати всі документи до ВДВС і сплатити аліменти на утримання своєї доньки, але він цього не зробив. Якщо заявник не може довести свої витрати, то напевне, розмір аліментів за квітень 2012 року розраховано вірно. Стосовно тієї вимоги заявника скарги щодо зобов'язання ОСОБА_11 здійснити розрахунок аліментів з чистого оподатковуваного доходу, то представник ОСОБА_2 пояснила, що ця вимога не підлягає задоволенню, по-перше, у зв'язку з тим, що державний виконавець ОСОБА_11 не є посадовою особою відділу державної виконавчої служби, а, по-друге, законодавство України не визначає порядку встановлення розміру аліментів з «чистого» чи «валового» доходу підприємця, а визначає поняття «заробіток (доход)». ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника скарги, представників ВДВС, стягувача та представника стягувача, дослідивши надані документи, дійшов висновку про задоволення скарги частково, з огляду на наступне.

Згідно виконавчого листа № 2-0503, виданого 23.05.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області з ОСОБА_6 стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, починаючи з 09 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з розрахунком від 29.04.2013 року, наданим старшим державним виконавцем ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_11, заборгованість з аліментів станом на 01.05.2013 року складає 34838,68 грн., при цьому вказується, що заборгованість виникла в період з 09.04.2012 року по 30.04.2012 року. Розмір заборгованості розраховано з урахуванням довідки Артемівської ОДПІ від 19.04.2013 року № 7260/10/18-012/3403, відповідно до якої доходи заявника від здійснення підприємницької діяльності згідно податкової декларації платника єдиного податку за період з 1 квітня 2012 року по 30 вересня 20912 року складають 188213 грн., а за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року - нуль гривень.

ОСОБА_6 не погодився із зазначеним розрахунком та вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки основою для розрахунку доходів при стягненні аліментів з фізичної особи - підприємця повинен бути чистий дохід, а не валовий дохід.

Відділ державної виконавчої служби обґрунтовував свої пояснення наступним.

Згідно з п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 02.04.2012 року за № 489/20802, діючої на час здійснення розрахунку заборгованості від 29.04.2013 року державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до ч. І ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.

У п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993р. №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» зазначено, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Згідно п. п. 7.3.1, 7.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5 (діючої до введення в дію вищезазначеної Інструкції) правила стягнення з заробітної плати боржника поширюються і на випадки звернення стягнення на доходи, отримані фізичною особою, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Відрахування із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.

Згідно п.п.4 п. 164.1 ст.164 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця ( п. 177.2. ст. 177 ПК України).

ВДВС Артемівського МРУЮ вважає, що враховуючи вищенаведене, основою при розрахунку доходів при стягненні аліментів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 повинний бути саме чистий доход, а не валовий дохід, як визначив державний виконавець ОСОБА_11

Проте, з таким висновком ВДВС не можна погодитися на підставі наступного.

Листом від 13.11.2013 року № 5738/10/05-02-01-213 Артемівська ОДПІ повідомила, що ФОП ОСОБА_6 у 2012 році застосовував спрощену систему оподаткування, обрана ставка єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати група 2 (215 грн. щомісячно). Також зазначено, що платник єдиного податку повинен вести книгу обліку доходів, дані книги використовуються платником єдиного податку для заповнення податкової декларації платника єдиного податку, у який заноситься загальна сума доходу від ведення діяльності. Форма книги обліку доходів, порядок її ведення затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011р. № 1637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011р. № 1534/20272.

Згідно з п.1 Порядку ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженим наказом Мінфіну України від 15.12.2011 р. № 1637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1534/20272 , за №1535/20273 та відповідно до пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 глави 1 розділу ХIV Податкового кодексу України (далі - Кодекс) фізичні особи - підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, а також платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість (далі - платник податку), ведуть книгу обліку доходів (далі - Книга), у якій щоденно, за підсумками робочого дня, відображають отримані доходи.

Таким чином, в книзі обліку доходів відображається «обсяг отриманого доходу», а граф «понесення інших втрат, повязаних з одержанням доходу включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг», «чистий дохід» не передбачені. Податкова декларація складається нарастаючим підсумком з урахуванням норм пунктів 296.5 і 296,6 ст. 296 Податкового Кодексу України № 2755УІ від 02.2010 року. Тобто в книзі обліку доходів відображається тільки дохід, в той же час будь-які витрати, які пов'язані з підприємницькою діяльністю не зазначаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в листі № 8389/10/17-213 від 14.05.2013 року за підписом голови комісії з проведення реорганізації Артемівської ОДПІ першого заступника начальника інспекції Розсоха О.А., надано інформацію про те, що згідно наданих ОСОБА_6 до Артемівської ОДПІ декларацій платника єдиного податку за період з 01 квітня 2012р. по 31 грудня 2012р. сума доходу складає 90253 грн. В даному листі зокрема зазначається про те, що довідка про доходи фізичної особи-підприємцю видається на підставі декларації про доходи згідно «Порядку отримання довідки про доходи за останній звітний період (рік) та форми довідки про доходи за останній звітний період.

На підставі вищезазначеного листа № 8389/10/17-213 від 14.05.2013 року заявник ОСОБА_6 обґрунтовує свою позицію та вважає, що саме з чистого оподатковуваного доходу мають стягуватися аліменти.

Втім, вказаний вище Порядок (як вказується у преамбулі) розроблено з метою практичного застосування пункту 7 частини другої статті 17 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III "Про банки і банківську діяльність" щодо подання фізичними особами, які бажають придбати істотну участь у банку, довідок органів державної податкової служби України про доходи за останній звітний період (рік). Пунктами 1, 2 Порядку встановлено, що для отримання від органів державної податкової служби України довідки про доходи за останній звітний період (рік) (далі - Довідка про доходи) фізична особа, яка бажає придбати чи збільшити істотну участь у банку, подає заяву про видачу довідки про доходи до органу державної податкової служби України за місцем проживання. Довідка про доходи фізичної особи видається їй в десятиденний термін на підставі поданої заяви та декларації про доходи. Довідка скріплюється печаткою та підписом начальника органу державної податкової служби України».

Оскільки в матеріалах справи містяться довідка про дохід ОСОБА_6 в сумі 188123 грн. та лист від 14.05.2013 року про доход в сумі 90253 грн. за один і той же період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року (арк. с. 13, 24), судом був направлений запит до ОДПІ щодо надання інформації такого роду: чи видавалась довідка про доходи ОСОБА_6 за 2012 рік, у тому числі з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, відповідно до якої розраховуються аліменти на дитину; які є підстави для застосування довідки Артемівської ОДПІ від 19.04.2013 року № 7260/10/18-012/3403 при визначенні розміру заробітку (доходу) для вирахування розміру аліментів.

Артемівською ОДПІ ДПС було дано відповідь № 5738/10/15/05-02-01-213 від 13.11.2013 року, про те, що ФОП ОСОБА_6 до Артемівській ОДПІ були надані податкові декларації платника єдиного податку за 2012 рік: за 1 квартал 2012р. (період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р.) сума доходу згідно декларації - 97870.00 грн.; за 2 квартал 2012р. (період з 01.04.2012р. по 30.06.2012р.) сума доходу згідно декларації - 49851,00 грн.; за 3 квартал 2012р. (період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р.) сума доходу згідно декларації- 40402,00грн.; за 4 квартал. 2012р. (період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р.) сума доходу згідно декларації- 0,00 грн. Сума доходу за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. з нарастаючим підсумком з початку року складає - 188123,00 грн., сума доходу за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р. з нарастаючим підсумком з початку року складає - 90253,00 грн. Також повідомлено, що Артемівською ОДПІ ФОП ОСОБА_6 інспектором податкової служби була помилкова надана довідка про доходи за № 7260/10/18012/3403 від 19.04.2013р. з сумою доходу за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 188123 грн. (арк. с. 88).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів в сумі 34489,18 грн. з доходу в сумі 188123 грн. за період з 09.04.2012 року по 30.04.2012 року дії старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_11 не ґрунтувалися на чинному законодавстві України та є неправомірними, тому в цій частині скарги вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно з п. п. 14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 ст. 138 Кодексу визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Тобто, якщо боржник ОСОБА_6 вважав, що довідка податкової служби про отриманий ним дохід як в сумі 188123 грн., так і в сумі 90253 грн. не може бути застосована для нарахування аліментів, він має довести дохід, з якого мають розраховуватися аліменти, з урахуванням суми витрат, понесених від здійснення своєї підприємницької діяльності. Скаржник таких документів не надав.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень. Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статей 1, 5 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, ст.11 ЦПК України, суд, розглянувши скаргу в межах вимог, вважає, що вимоги щодо визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_11 по встановленню розміру аліментів за період з 09 квітня по 30 квітня 2012 року в сумі 34489,18 грн., зазначеного у розрахунку заборгованості від 29.04.2013 року № 10054-17/1011 - неправомірними підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи

бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Судом встановлено, що старшого державного виконавця ОСОБА_11 звільнено з посади. Представниками ВДВС суду надані копія розпорядження № 38 від 29.10.2013 року про закріплення за Корніясовою Д.Б дільниці № 17, куди за поясненнями Козаченко І.Є. входить виконавче провадження ОСОБА_6, а також копія розпорядження № 41 від 29.10.2013 року про взаємозамінність працівників відділу ДВС Артемівського МРУЮ. Тому, відповідно до ст. 386 ЦПК України суд вважав за необхідне залучити до участі в справі посадову особу - Корніясову Д.Б., до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У задоволенні вимого скарги про зобов'язання державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_11 провести нарахування розміру аліментів, що мають бути сплачені ОСОБА_6 за період з 09.04.2012 року по 30.04.2012 року, виходячи з чистого оподатковуваного доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності слід відмовити, оскільки, по-перше, державний виконавець ОСОБА_11 звільнена з посади державного виконавця, а по - друге, згідно пункту 177.2. статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця, однак таке оподаткування доходів визначено для фізичних осіб - підприємців від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування Оскільки ОСОБА_6 в 2012 році застосовував спрощену систему оподаткування, ним обрана ставка єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати група 2, то для визначення доходу, і як наслідок розміру аліментів, не можна керуватися приписами пункту 177.2. статті 177 Податкового кодексу України.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 припинив свою діяльність 17.12.2012 року (номер запису 22540060007002020).

З урахуванням викладеного вище та листа Артемівської ОДПІ ДПС № 5738/10/15/05-02-01-213 від 13.11.2013 року про наявність у ОСОБА_6 доходу згідно поданим деклараціям у період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 90253 грн., у тому числі за 2 квартал 2012р. (період з 01.04.2012р. по 30.06.2012р.) в сумі 49851,00 грн.; за 3 квартал 2012р. (період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р.) - в сумі 40402,00 грн.; за 4 квартал -0,00грн., суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ Корніясову Д.Б. здійснити перерахунок розміру аліментів, що мають бути сплачені ОСОБА_6 за період з 09.04.2012 року - грудень 2012 року на утримання його доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби».

Згідно статті 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в

задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. На підставі цього, судові витрати в сумі 114,70 грн. слід розподілити порівну та стягнути з ОСОБА_6 та ВДВС.

На підставі ст.389 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов'язати відділ ДВС Артемівського МРУЮ про виконання даної ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 60, 384- 389 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ Корніясову Дарю Борисівну.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Дії старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_11 по встановленню розміру аліментів за період з 09 квітня по 30 квітня 2012 року в сумі 34489,18 грн., зазначеного у розрахунку заборгованості від 29.04.2013 року № 10054-17/1011 - визнати неправомірними.

В частині скарги щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області ОСОБА_11 провести нарахування розміру аліментів, що мають бути сплачені ОСОБА_6 за період з 09.04.2012 року по 30.04.2012 року, виходячи з чистого оподатковуваного доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності, - відмовити.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ Корніясову Д.Б. здійснити перерахунок розміру аліментів, що мають бути сплачені ОСОБА_6 за період з 09.04.2012 року - грудень 2012 року на утримання його доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити суд і скаржника про виконання ухвали.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (м. Артемівськ, Донецької області, вул. Петровського, 135, код 34776850) на користь державного бюджету України - отримувач коштів - ГУ ДК служби України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37868870, рахунок отримувача - 31214206700015, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001) - судовий збір в сумі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України - отримувач коштів - ГУ ДК служби України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37868870, рахунок отримувача - 31214206700015, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001) - судовий збір в сумі 57,35 грн.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті. Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено в судовому засіданні 22.11.2013 року. Повний текст виготовлено 25.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Шевченко