Постанова № 35609662, 13.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2013 року № 826/16679/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАдвоката ОСОБА_1до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», в якому просив:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», код ЄДРПОУ 03359836 щодо ненадання інформації на адвокатські запити адвоката ОСОБА_1 №74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 16.09.2013 року, №87, 89 від 17.09.2013 року та №98, 99, 100, 101 від 18.09.2013 року;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», код ЄДРПОУ 03359836, надати в 5-денний строк інформацію на адвокатські запити ОСОБА_1 №74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 16.09.2013 року, №87, 89 від 17.09.2013 року та №98, 99, 100, 101 від 18.09.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит є способом реалізації професійної діяльності адвоката. У відповідності до статей 20 та 24 цього Закону позивач звернувся до відповідача з адвокатськими запитами, у відповідь на які відповідач не надав інформацію, що запитувалась позивачем, посилаючись на її конфіденційність. Такі дії відповідача вважає протиправними, оскільки своїми діями відповідач порушує норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про інформацію».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув. Подав письмові заперечення, в яких посилався на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи та заперечення сторін, докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 грудня 2002 року НОМЕР_1, копію якого позивачем додано до матеріалів справи.

16 вересня 2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено запити:

- №74, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 15;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 15.

- №75, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4.

- №76, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 64;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 64.

- №77, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стара Поляна, 46;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стара Поляна, 46.

- №78, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 51/1;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 51/1;

- №79, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 35;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 35;

- №80, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 37;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 37;

17 вересня 2013 року направлено запити:

- №87, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 32-б;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 32-б;

- №89, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Релігійній громаді Української православної церкви парафії на честь Преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м. Києва за Договором про надання правової допомоги №13-00040-1 від 17 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тропініна, буд. 10, літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д»;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тропініна, буд. 10, літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д».

18 вересня 2013 року направлено запити:

- №98, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Київській митрополії Української православної церкви за Договором про надання правової допомоги №13-00039-1 від 10 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-а;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-а;

- №99, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Київській митрополії Української православної церкви за Договором про надання правової допомоги №13-00039-1 від 10 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34;

- №100, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Київській митрополії Української православної церкви за Договором про надання правової допомоги №13-00039-1 від 10 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 4;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 4;

- №101, з якого вбачається, що адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група» надає правову допомогу Київській митрополії Української православної церкви за Договором про надання правової допомоги №13-00039-1 від 10 вересня 2013 року, в зв'язку з чим, просив надати наступну інформацію:

- у якій формі власності знаходиться приміщення за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 29/3;

- про особу (осіб), які є власником (власниками) приміщення за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 29/3.

В якості додатків до кожного адвокатського запиту позивачем додано було ордер Адвокатського об'єднання «Київська правозахисна група» на ОСОБА_1, завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року по справі №2а-226/28/2013.

У відповідь на вищенаведені адвокатські запити Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» листами: від 25 вересня 2013 року №20850 (И-2013), №20834 (И-2013), №20851 (И-2013), №20838 (И-2013), №20862 (И-2013), №20861 (И-2013), №20835 (И-2013), №20859 (И-2013), №20849 (И-2013), №20857 (И-2013), №20837 (И-2013), №20836 (И-2013), №20855 (И-2013) повідомило позивача про відсутність правових підстав для надання даних та відомостей на адвокатські запити. При цьому, відповідач посилався на статтю 21 Закону України «Про інформацію», статтю 32 Конституції України, рішення Конституційного суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012.

Не погоджуючись з відповідачем, позивач звернувся до суду з заявленими позовними вимогами, які просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, виходив з такого.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Дійсно, згідно з положеннями статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

В свою чергу, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Ця норма в інформаційних правовідносинах є загальною.

Водночас, правове регулювання відносин у сфері інформації та основи інформаційної діяльності регулюються Законом України «Про інформацію».

Закон України «Про інформацію» встановлює загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (стаття 20 Закону України «Про інформацію»).

Інформацію з обмеженим доступом визначено статтею 21 Закону України «Про інформацію».

Так, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Зокрема, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», до якого звертався позивач з адвокатськими запитами, було створене з метою ведення обліку об'єктів нерухомого майна, незалежно від форми власності, основним завданням якого є виконання в установленому порядку робіт, зокрема, по технічній інвентаризації об'єктів нерухомого майна, виготовлення технічної документації, та до 01 січня 2013 року реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Свою діяльність відповідач здійснює відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інших підзаконних актів.

Відповідно до частини 2 статті 182 Цивільного кодексу України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Такий порядок визначений статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: 1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; 2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа; 3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа; 4) власник (співвласник) квартири, житлового чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (асоціація власників житлових будинків, якщо їй делеговані повноваження з управління неподільним та загальним майном відповідного житлового комплексу), житлово-будівельні кооперативи або їх уповноважені особи про суб'єктів права власності на житлові та нежитлові приміщення у такому будинку (частина 2 статті 28 Закону).

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом (частина 3 статті 28 Закону).

Орган державної реєстрації прав відмовляє в наданні витягу та інформаційної довідки, якщо заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації (частина 4 статті 28 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зокрема Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 року №1156), який визначає процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її отримання, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, щодо кола осіб, які можуть звертитися для отримання інформації - містить посилання на статтю 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Адвокати до зазначеного кола осіб законом не віднесені.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що у адвокатських запитах позивач просив, окрім форми власності щодо вказаних ним приміщень, надати інформацію про особу (осіб), які є власниками цих приміщень.

Як зауважив відповідач у запереченнях проти позову, приміщення, про які просив надати інформацію позивач відносяться як до житлових, так і нежитлових приміщень, відповідно зареєстровані за різними особами (тобто фізичними та юридичними).

За приписами частини 2 статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про інформацію» інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу.

Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Конституційний суд України в рішенні від 30 жовтня 1997 року №5-зп (справа щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» і статті 12 Закону України «Про прокуратуру» до конфіденційної інформації відніс свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані).

Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.

Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.

Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї.

Інформація про особу охороняється Законом.

Таким чином, аналіз вищезазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що правовідносини, пов'язані з наданням інформації за запитами, державною реєстрацією прав власності на нерухоме майно та, відповідно, надання інформації з державного реєстру прав власності регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, а тому відповідач, відмовляючи позивачу в наданні інформації, що запитувалась, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, з системного аналізу положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що право адвоката на отримання інформації на адвокатський запит має бути зумовлено необхідністю надання правової допомоги клієнту.

В адвокатських запитах позивач вказував, що надання інформації зумовлене наданням Адвокатським об'єднанням «Київська правозахисна група» правової допомоги Релігійній громаді Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва, Релігійній громаді Української православної церкви парафії на честь Преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м. Києва та Київській митрополії Української православної церкви за Договором про надання правової допомоги №13-00029-1 від 05 вересня 2013 року, Договором про надання правової допомоги №13-00040-1 від 17 вересня 2013 року та Договором про надання правової допомоги №13-00039-1 від 10 вересня 2013 року відповідно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Зокрема, інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 5 частини 1 статті 1 Закону).

З огляду на положення підпункту 1.1.1 пункту 1 «Предмет договору» Договору №13-00029-1 про надання правової допомоги від 05 вересня 2013 року, укладеного з Релігійнійною громадою Святих мучеників Юрія та Іоанна Української православної церкви у Деснянському районі м. Києва та Договору №13-00040-1 про надання правової допомоги від 17 вересня 2013 року, укладеного з Релігійнійною громадою Української православної церкви парафії на честь Преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м. Києва обґрунтованість надання інформації, що запитувалась за адвокатськими запитами, з урахуванням мети та способу реалізації положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - позивачем не доведено.

Доказів щодо підстав та предмету надання правової допомоги Київській митрополії Української православної церкви позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства - відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій та зобов'язання надати в 5-денний строк інформацію на адвокатські запити адвоката ОСОБА_1 №74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 від 16 вересня 2013 року, №87, 89 від 17 вересня 2013 року та №98, 99, 100, 101 від 18 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.