Рішення № 35609060, 28.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/6337/12

Провадження № 2/522/5309/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Виробничо-комерційна фірма „Битрадіотехніка" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання дій та бездіяльності незаконними, та про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки ;

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" про визнання Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, складеного відповідачем 12 грудня 2011 року, недійсним (а.с.1-3).

Під час судового розгляду справи позивач подав адресовану суду свою уточнену позовну заяву, згідно з якою остаточно вимагає :

1) визнати незаконними дії Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" щодо :

- складання 12 грудня 2011 року Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без укладення відповідного договору з замовником (ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка");

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року інформації про те, що „земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ВКФ „Битрадіотехніка" в формі ТОВ" ;

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року інформації про те, що „металевий контейнер розмірами 6х4 м., який розташований в АДРЕСА_1, використовується ОСОБА_1 в якості гаражу" ;

2) визнати незаконною бездіяльність Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" щодо незазначення в Акті обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року мети обстеження земельної ділянки та власника обстежуваної земельної ділянки ;

3) визнати недійсним Акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, складений 12 грудня 2011 року Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ".

Крім того, за клопотанням сторін до участі в розгляді справи було залучено в якості співвідповідача Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" - в якості третьої особи.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 12 грудня 2011 року Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", за заявою ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка", складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в якому вказано, що на вищезазначеній земельній ділянці розташований металевий контейнер розмірами 6х4 м., який використовується ОСОБА_1 в якості гаражу.

При цьому, позивач вважає, що даний висновок Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року не відповідає дійсності та містить неправдиву інформацію, так як він, ОСОБА_1, не являється ні власником, ні користувачем вищеназваного металевого контейнеру розмірами 6х4 м., розташованого в АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач вважає, що Актом обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року незаконно та безпідставно визнано його користувачем металевого контейнеру розмірами 6х4 м., розташованого в АДРЕСА_1, що порушило його законні права та інтереси, так як стало підставою для пред'явлення до нього вимог про знесення контейнеру, ніби-то встановленого ним.

Крім цього, позивач вважає, що згідно Положення Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", затвердженого наказом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" №74-к від 24 липня 2006 року, відносини Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються виключно на підставі договорів.

Однак складанню відповідачем оспорюваного Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року не передувало укладення Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" договору про надання послуг чи виконання робіт з обстеження земельної ділянки, отже взаємовідносини між двома юридичними особами (якими являються Одеське відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка") щодо обстеження 12 грудня 2011 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 згідно діючого цивільного та господарського законодавства являються незаконними, а продукт таких відносин, тобто оспорюваний позивачем Акт, відповідно - нечинним.

При цьому, позивач вважає, що незаконними є дії відповідача, Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" щодо:

- складання Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1від 12 грудня 2011 року без укладення відповідного договору з замовником (ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка");

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1від 12 грудня 2011 року інформації про те, що „земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ВКФ „Битрадіотехніка" в формі ТОВ - без достатніх підстав;

- визначення його, ОСОБА_1, користувачем металевого контейнера розмірами 6х4 м., який знаходиться на обстежуваній відповідачем земельній ділянці;

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1від 12 грудня 2011 року інформації на підставі документально непідтверджених пояснень осіб, які не мають ніякого відношення до складання оспорюваного ним Акту.

Так, позивач зазначає, що так як в листі за вих. №330 від 05.11.2012 Одеське відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" посилається на те, що в актах обстеження земельної ділянки „вказується склад комісії, власника земельної ділянки, мета обстеження земельної ділянки, наявність на ній зелених насаджень, споруд, інженерних комунікацій", а в оспорюваному Акті обстеження 12 грудня 2011 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не вказано мету обстеження земельної ділянки та власника обстежуваної земельної ділянки, то бездіяльність відповідача, яка виразилась в незазначенні в Акті обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1від 12 грудня 2011 року мети обстеження земельної ділянки та власника обстежуваної земельної ділянки, являються незаконними.

В ході судового розгляду справи представник позивача - ОСОБА_5 позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, а представник відповідачів Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та третьої особи ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" - Черток О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

При цьому, відповідачі та третя особа мотивували свої заперечення тим, що, по-перше, 06.10.2011 року до Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" звернувся ВКФ „Битрадіотехніка" в формі ТОВ, яке є користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з заявою про обстеження даної земельної ділянки площею 1397 кв.м., яка була відведена заявнику на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №272 від 18.04.1968 року ; по-друге, на протифасадному боці обстежуваної земельної ділянки в правому куті розташований металевий контейнер розмірами 6х4 м., який повністю знаходиться на земельній ділянці ВКФ „Битрадіотехніка" та не зачіпає меж земель загального користування ; і, по-третє, зі слів генерального директора ВКФ„Битрадіотехніка" Оганесяна Д.Ш., заступника генерального директора ВКФ „Битрадіотехніка" з економіки Бомешко К.І., яка була присутня при обстеженні земельної ділянки та брала участь у складанні акту, а також співробітника дільниці №4 КП „ЖКС „Фонтанське", даний контейнер використовується позивачем для зберігання власного автотранспорту, про що також свідчив напис білою фарбою на чорній табличці, яка була прикріплена до забору ( „машины не ставить здесь выезд").

Також представник відповідачів пояснила суду, що, заявником ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" були надані претензійні листи, які він направляв на адресу позивача, та зі змісту цих листів було видно, що саме позивач користується вказаним контейнером, але жодної відповіді позивача на адресу ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" на ці листи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 12 грудня 2011 року Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" за заявою ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка" було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого представниками Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" начальником землевпорядного відділу Скоковою О.О. та інженером-геодезистом ОСОБА_10 в присутності заступника генерального директора ВКФ „Битрадіотехніка" в формі ТОВ з економіки Бомешко К.І. було складено акт обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В даному Акті зазначено, що обстежувана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ВКФ „Битрадіотехніка" на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №272 від 18.04.1968 року, та що на протифасадному боці обстежуваної земельної ділянки в правому куті розташований металевий контейнер розмірами 6х4 м., який використовується мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під гараж.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник землевпорядного відділу Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" Скокова О.О. пояснила суду, що проведення обстеження земельних ділянок допускається виключно при наданні замовником документу на підтвердження законності землекористування, а обстеження земельної ділянки та складання оспорюваного позивачем Акту проводилось на підставі Державного акту про право постійного користування ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. Також цей свідок пояснила суду, що відомості щодо того, що „металевий контейнер розмірами 6х4 м., який використовується мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під гараж" внесені до відповідного Акту на підставі пояснень сторонніх осіб, які на момент проведення обстеження знаходились на розташованому поряд дитячому майданчику.

Допитана в ході судового розгляду справи в якості свідка заступник генерального директора ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" з економіки Бомешко К.І. пояснила суду що інформація щодо того, що „металевий контейнер розмірами 6х4 м., який використовується мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під гараж" була внесена до вищеназваного Акту виключно на підставі пояснень бабусь, які знаходились на розташованому поряд дитячому майданчику.

Допитаний в ході судового розгляду справи в якості свідка генеральний директор ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" Оганесян Д.Ш. пояснив суду, що позивач ОСОБА_1 за усною домовленістю тривалий час використовує металевий контейнер, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" в якості гаража.

Згідно ст.200 ЦК України, інформацією являються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, які мали або мають місце в суспільстві, державі чи оточуючому середовищі.

Згідно ст.1 Закону України №2938-УІ від 13 січня 2011 року „Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Таким чином, в розумінні ст.200 ЦК України та Закону України „Про інформацію" - висновок Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року щодо того, що металевий контейнер розмірами 6х4 м., який розташований в АДРЕСА_1, використовується ОСОБА_1 в якості гаражу - є інформацією.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про інформацію", документ це матеріальний носій, що містить інформацію. Таким чином, в розумінні Закону України „про інформацію", оспорюваний позивачем Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року є документом.

Стаття 2 Закону України „Про інформацію" відносить до основних принципів інформаційних відносин, крім іншого, достовірність та повноту інформації, а також - правомірність одержання, використання, поширення інформації.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України „Про інформацію", реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян.

Стаття 6 Закону України „Про інформацію", визначаючи гарантії права на інформацію, відносить до них ( гарантій права на інформацію) встановлення відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Згідно ст.200 ЦК України та статті 7 Закону України „Про інформацію", суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відновлення положення, яке існувало до порушення.

За приписами п.1.ч.1 ст.208 ЦК України та п.8.5 Положення Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", затвердженого наказом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" № 74-к від 24 липня 2006 року, відносини Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються виключно на підставі договорів.

Статею 208 ЦК України встановлено обов'язковість дотримання письмової форми при укладенні договорів юридичними особами.

Частина 1 ст.181 Господарського кодексу України допускає укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Положення Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", затвердженого наказом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" №74-к від 24 липня 2006 року не передбачає можливість визначення Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" власника чи користувача споруд, розташованих на обстежуваній земельній ділянці.

Як вбачається л листа Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" за вих. №330 від 05.11.2012 р., в актах обстеження земельної ділянки має бути вказано склад комісії, власника земельної ділянки, мета обстеження земельної ділянки, наявність на ній зелених насаджень, споруд, інженерних комунікацій.

Відповідачами та третьою особою не надано в розпорядження суду належних та достатніх доказів на підтвердження укладення Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" з ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" відповідного договору щодо обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Також суду не було надано доказів обміну Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" з ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо в якості підтвердження укладення договору щодо обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Більш того, відповідачами та третьою особою не надано в розпорядження суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ТОВ ВКФ „Битрадіотехніка" являється законним (у відповідності до вимог Земельного кодексу України), землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також не нанадано суду доказів того, що контейнер розмірами 6х4 м., який розташований в АДРЕСА_1, використовується позивачем ОСОБА_1 в якості гаражу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 4 369,20 грн., з яких : витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви, - 107,30 грн. ; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі заяв про забезпечення доказів, - 222,00 грн.; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі заяви про надання копії інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, - 15,00 грн. ; поштові витрати, пов'язані з відправкою судових повісток особам, які приймають участь в розгляді справи, - 25,90 грн. ; та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, - 4 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 208 ЦК України, ст.181 ГК України, Законом України №2938-УІ від 13 січня 2011 року „Про інформацію", Положенням Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", затвердженим наказом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" №74-к від 24 липня 2006 року, ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" та Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Виробничо-комерційна фірма „Битрадіотехніка" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, - задовольнити.

Визнати незаконними дії Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" щодо :

- складання 12 грудня 2011 року Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без укладення відповідного договору з замовником (ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка");

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року інформації про те, що „земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ВКФ „Битрадіотехніка" в формі ТОВ" ;

- внесення до Акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року інформації про те, що „металевий контейнер розмірами 6х4 м., який розташований в АДРЕСА_1, використовується ОСОБА_1 в якості гаражу".

Визнати незаконною бездіяльність Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" щодо незазначення в Акті обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року мети обстеження земельної ділянки та власника обстежуваної земельної ділянки.

Визнати недійсним Акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, складений 12 грудня 2011 року Одеським відділенням Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ".

Стягнути з відповідача Одеського відділення Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха „Укргеоінформ" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 369 ( чотири тисячі триста шістдесят дев'ять ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти місяців з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2013 року.

Суддя Н.А.Ільченко

28.11.2013