Рішення № 35608543, 25.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4404/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61012 до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, мікрорайон 1 буд. 17, м. Лозова, Харківська область, 64604 про стягнення 3 309 грн. 20 коп. за участю представників сторін:

від позивача -Петімко О.В. (дов. № 48/1-1-3316/Мз від 05.12.2012р.);

від відповідача - Мельник Ю.В.(дов. №3450 від 21.11.13).

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі-позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (далі - відповідач) про стягнення 3 309 грн. 20 коп. суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 09-288 від 05.04.2012р., у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року порушено провадження у справі № 922/4404/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2013 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 04.11.2013 року на 25.11.2013 року.

01.11.2013 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання вих. № 3108 від 30.10.2013 про відкладення розгляду справи.

04.11.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву вих. № 48/1-1-3159 від 01.11.2013 року про відсутність спору про цей же предмет і з тих же підстав в інших судах для долучення до матеріалів справи.

04.11.2013 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву вих. № 48/1-1-3158 від 01.11.2013 року про долучення до матеріалів справи документів.

21.11.2013 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи копію положення про Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, копії банківських виписок за 2012 рік та розрахунок заборгованості.

25.11.2013 року представник позивача надав заяву про виправлення помилки у позовній заяві в частині стягнення судових витрат, вважати розмір судових витрат згідно платіжного доручення від 17.10.2013 року № 10241.

25.11.2013 року представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про визнання наявності боргу перед позивачем у повному розмірі.

Суд визнав можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання 25.11.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Господарський суд, розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

05.04.2012 року між Лозівським відділенням Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (виконавець) та Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" (замовник) було укладено договір № 09-288 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу «Тривога» та їх технічне обслуговування (а.с. 10).

Згідно пункту 11.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, починає свою дію з 16.04.2012 року укладається до 31.12.2013 року.

Пунктом 11.2. встановлено, що послуги по цьому Договору надаються Замовнику Лозівським відділенням УДСО при ГУМВС України у Харківській області.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору виконавець здійснює в інтересах замовника: спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на Об'єктах замовника перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

Додаток 1 до договору "Дислокація" містить найменування - КП "Житлова управляюча компанія" та адресу об'єкта - вул. Інженерна, м. Лозова Харківська область, (а.с. 10).

Відповідно до пункту 3.1. ціна охоронних послуг за Договором визначається сторонами у Розрахунку (додаток 2 до Договору) і становить: вартість спостереження за станом засобів сигналізації за допомогою ПЦС за 8,5 місяців - 1 864 грн. 80 коп; вартість утримання ГЗ ПЦО за 8,5 місяців - 4 662 грн. 00 коп.; вартість використання радіоканалу за 8,5 місяців - 340 грн. 00 коп.; вартість обслуговування засобів сигналізації за 8,5 місяців - 212 грн. 50 коп. та узгоджується протоколом узгодження ціни (додаток 3 до Договору) які є невід'ємною частиною цього Договору(а.с. 10-11). У разі зміни норм витрат Виконавця, у тому числі проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання Виконавця, сума Договору змінюється на основі наданого виконавцем письмового подання Замовнику без переоформлення договору, шляхом підписання Сторонами нових Додатків №№ 2,3 до Договору.

Згідно пункту 3.2. договору вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни ( додатки №№ 2, 3 до Договору) відповідно до кількості наданих цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості і становить 7079 грн. 30 коп. Оплата за послуги Виконавця здійснюється замовником після підписання сторонами акту виконаних робіт протягом 10 - ти банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця.

Відповідно до пункту 3.3. Замовник своєчасно надсилає до Виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь-яке недотримання Замовником свої зобов'язань за цим Договором щодо передачі об'єктів під спостереження, не є підставою для зміни ним розміру строків оплати за цим Договором.

На виконання умов договору позивач виконав роботи/послуги по охоронні об'єкту, що підтверджується Актами прийому-здачі робіт/послуг (а.с. 13-16).

Відповідачем частково здійснено оплату за послуги (а.с. 51-54).

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога вих. № 48/1-1-2512 від 30.08.2013 року в якій зазначено що відповідно до наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України за № 249 від 13.11.2012 року Лозівське відділення Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області припинило свою діяльність та було приєднано до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Харківській області з 01.01.2012 року, у зв'язку із чим Управління Державної служби охорони є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Лозівського відділення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області. Також позивачем у вимозі заявлено заборгованність щодо сплати суми боргу у сумі 3 309 грн. 20 коп.(а.с 18).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області сальдо на користь позивача становить - 3 309 грн. 20 коп. (а.с. 17).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач суму заборгованості не оплатив, що є причиною виникнення спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Згідно із частиною 2 пунктом 1 статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За своєю правовою природою договір, на підставі якого заявлений позов, є договором про надання послуг.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У заяві від 25.10.2013 року відповідач визнає наявність боргу у повному обсязі (а.с. 56).

Суд, враховуючи несплату відповідачем боргу та визнання наявності заборгованості приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Сума основної заборгованості, що підлягає задоволенню становить 3 309 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 року" встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище вимог, судовий збір становить 1 720 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області ( код ЄДРПОУ 37556917; мікрорайон 1 буд. 17, м. Лозова, Харківська область, 64604) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (код ЄДРПОУ 08597026;р/р 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249 ) - суму основного боргу 3 309 грн. ( три тисячі триста дев'ять) грн. 20 коп., 1 720 ( одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2013 року

Суддя Ємельянова О.О.