Рішення № 35608496, 26.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16549/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Росоха Є.М.

з участю представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Касич І.М.

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 15.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1000 дол. США, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 24% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2013 року становить 4222,76 дол. США. з яких: 1527,73 дол. США - заборгованість за кредитом, 1704,67 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 729,68 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,58 дол. США - штраф (фіксована частина), 198,10 дол. США - штраф (процентна складова).

Представник позивача Касич І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1000 дол. США, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 24% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до заяви б/н від 15.05.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредитну картку № НОМЕР_2 з встановленим лімітом кредитування в розмірі 1000 дол. США.

З наявної в матеріалах справи виписки по рахунку НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 слідує, що 25.01.2009 року кредитний ліміт було збільшено до 1640 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 15.05.2007 року, станом на 31.08.2013 року становить 4222,76 дол. США. з яких: 1527,73 дол. США - заборгованість за кредитом, 1704,67 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 729,68 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,58 дол. США - штраф (фіксована частина), 198,10 дол. США - штраф (процентна складова).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як слідує з наданої позивачем виписки по кредитній картці ОСОБА_2, останнім було здійснено останній платіж 28.09.2011 року, що вказує на переривання перебігу позовної давності та свідчить про визнання ОСОБА_2 свого боргу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що строк позовної давності слід обчислювати з 28.09.2011 року, оскільки, будь-яких інших платежів за договором про поновлювану кредитну лінію ОСОБА_2 не вчиняв.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені).

Беручи до уваги те, що строк позовної давності по стягненню штрафу з ОСОБА_2 сплив, оскільки позивач звернувся до суду з позовом лише 24.09.2013 року (відповідно до печатки вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду), тобто з пропуском однорічного строку позовної давності, який поновити не просив, то суд приходить до висновку, що у частині стягнення з відповідача штрафу, слід відмовити.

Що стосується основної суми боргу, відсотків за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, які становлять 3960 дол. США, що еквівалентно 31640 грн., то такі підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» так, як позивач з вказаними вимогами звернувся до суду в межах строків позовної давності та в судовому засіданні довів належними доказами про наявність у відповідача вказаної суми заборгованості.

Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені останнім судові витрати пропорційно до задоволеного позову, які складають 316,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 258-261,526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 31640 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 316,40 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Малюк В.М.