Вирок № 35605828, 24.09.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Дело № 1417/2577/2012г.

П р и г о в о р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Николаевский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Кариковой Л.В.

при секретаре Копысевой О.Л.,

с участием прокуроров: Ширяева С.А.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6,

подсудимого ОСОБА_7,

представителя потерпевшего и

гражданського истца ОСОБА_8,

гражданського истца ОСОБА_9,

рассмотрев 24 сентября 2013 года в г.Николаеве в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, частого предпринимателя, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л :

19 июля 2012 года около 18 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_7 в нарушение п. 31.4.5 «а» Правил дорожного движения Украины, управлял технически неисправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» со стороны г. Николаева в направлении г. Одессы.

На 105 км.+900 м. указанной автодороги водитель ОСОБА_7 выполнил остановку автомобиля на правой обочине по ходу своего движения.

В это же время со стороны г. Николаева в направлении г. Одессы, по своей полосе движения следовал технически исправный автомобиль «ОСОБА_4 Q 7», регистрационный номер НОМЕР_2, со скоростью примерно 90 км/час, под управлением водителя ОСОБА_10, который увидев неподвижный автомобиль «ОДАЗ-2714», расположенный частично на проезжей части, сместился влево, для его безопасного объезда.

В свою очередь, водитель ОСОБА_7 находясь в указанных выше условиях, грубо нарушив требования п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, начал выполнять маневр поворота налево, через проезжую часть, в строну съезда на полевую дорогу, при этом проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, перед началом движения и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю «ОСОБА_4 Q-7», регистрационный номер НОМЕР_2, выехал на проезжую часть, занимая одновременно обе полосы для движения транспортных средств, чем создал аварийную ситуацию для водителя ОСОБА_10, в результате чего допустил столкновение передней части автомобиля «ОСОБА_4 Q-7» регистрационный номер НОМЕР_2 с левой боковой частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ОСОБА_4 Q-7», регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 и ОСОБА_12 причинены телесные повреждения

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1532 от 25.07.2012 года , у потерпевшего ОСОБА_11 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки с переломом 8,9 ребер справа. По степени тяжести имеющиеся телесные повреждения относятся к категории средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1493 от 23.07.2012, у потерпевшего ОСОБА_13 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, травматического неврита правого лучевого нерва, ссадины правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие преступного нарушение водителем ОСОБА_7 требований п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленом ему обвинении не признал и показал суду, что 18.07.2012 года он вместе с ОСОБА_14 поехали закупать овощи в Запорожской области г. Каменка - Днепровский, так как там самые низкие цены. Поехали они на автомобиле НОМЕР_3, который принадлежит сыну его товарища - ОСОБА_15 - ОСОБА_14

Перед выездом он проверил техническое состояние автомобиля , все было исправно.

18.07.2012 года они приехали в Запорожскую область и на следующий день 19.07.2012 купили необходимые им продукты, а именно перец, синие, помидоры общим весом 1500 кг., после чего около 10.00 час. они направились обратно к себе домой.

За рулём автомобиля «ОДАЗ 2714» он с ОСОБА_15 ехали по очереди.

По дороге домой с Запорожской области за рулем автомобиля НОМЕР_3 находился ОСОБА_15, он пересел за руль на автозаправочной станции проезжая Николаевскую область.

Он чувствовал себя хорошо, от управления не отвлекался. ОСОБА_15 находился на переднем пассажирском сиденье и от управления его не отвлекал.

Автомобиль не был перегружен, так как его грузоподъемность составляет 2000 кг., поэтому перевозимый им груз никак не влиял на управление данного транспортного средства.

Двигаясь по автодороге М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», по дороге они увидеи, что слева по ходу их движения продаются арбузы и решили остановиться, чтобы купить несколько штук. Он остановил управляемый им автомобиль справа по ходу его движения за пределами проезжей части - на обочине, практически напротив съезда на полевую дорогу, которая вела к полю, где люди продавали арбузы.

Проезжая часть в данном месте разделена прерывистой линией дорожной разметкой, а также по краям проезжей части обозначена сплошной линией дорожной разметкой .

ОСОБА_15 вышел из автомобиля и пошёл договариваться о покупке арбуза, а он остался в автомобиле. Спустя примерно 5-8 минут, ОСОБА_15 позвал его, чтобы он съезжал на полевую дорогу для покупки арбуза.

Перед началом движения он включил левый указатель поворота, посмотрел во внешнее левое зеркало заднего вида и увидел, что сзади него на значительном расстоянии со стороны г. Николаева в направлении г. Одесса движется автомобиль светлого цвета. Убедившись в безопасности движения он начал движение и был уверен, что его маневр будет безопасным и он успеет осуществить маневр, так как он имеет стаж вождения с 1986 года, поэтому начал быстро осуществлять маневр поворота с обочины, планируя быстро съехать на указанную полевую автодорогу. В это время во встречном направлении никакого транспорта не было.

Кроме этого, начав маневр поворота, он ехал задом по обочине метров 50, при этом правосторонняя полоса движения была свободная. Когда он выехав частично на проезжую часть, то выглянул из окна водительской двери и посмотрев сначала назад, а потом вперед, убедился в безопасности своего маневра. Так во встречном направлении по-прежнему транспорта не было и позади него, в попутном направлении также вдалеке на расстоянии от 200 до 250 метров двигался тот же автомобиль светлого цвета, тот, что он видел до этого, поэтому он продолжил свой маневр поворота.

Находясь напротив заезда, он почувствовал сильный удар в левую боковую часть автомобиля в область бака и тогда он понял, что в него врезался другой автомобиль. При столкновении автомобиль «ОСОБА_13 Q-7», протащил его автомобиль на 11 метров в сторону г. Одесы по ходу своего движения.

Как именно располагался его автомобиль в момент столкновения и где именно произошло столкновения относительно границ проезжей части - он сказать точно не может, также он не видел автомобиль, который с ним столкнулся и как именно он располагался в момент столкновения с ним, он также не видел.

Выйдя из автомобиля, он увидел, что под его автомобилем находиться автомобиль марки «ОСОБА_13 Q-7». В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Также возле данного автомобиля находилось ещё два человека, как он понял водитель и второй пассажир автомобиля ««ОСОБА_13 Q-7». С указанными людьми он не разговаривал.

Через некоторое время приехали работники МЧС и достали из-под автомобиля «ОДАЗ 2714» автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7», после чего мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ««ОСОБА_13 Q-7» смог выйти и его госпитализировала скорая помощь, так как ему были причинены телесные повреждения. Также пострадал второй пассажир автомобиля ««ОСОБА_13 Q-7», который спустя некоторое время уехал. Ни с кем из людей, которые ехали в автомобиле ««ОСОБА_13 Q-7» он не знаком.

Он находился на месте происшествия и участвовал в проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием второго водителя - автомобиля «ОСОБА_13 Q-7», двух понятых, эксперта и других лиц. Однако полагает, что следствие проведено однобоко, не полно. Не была проведена экспертиза по скорости движения транспортного средства «ОСОБА_13 Q-7», поскольку его скорость значительно превышала 90 км. Если бы «ОСОБА_13 Q-7», двигался со скоростью 90 км. час столкновение не произошло бы. Прочитав протокол своего допроса он обратил внимание следователя на то, что он не рассчитывал на «авось» осуществляя маневр, а был уверен в безопасности своего маневра, поскольку имеет многолетний водительский опыт и попросил его убрать эту фразу, но как оказалось этого он не сделал. Последующие протоколы он не читал, поверил следователю. Данные которые изложены в протоколе ВООС он не подтверждает, поскольку при проведении ВООС у него не было адвоката и он не знал как правильно вести себя, как правильно делать замеры, считает, что ВООС проведено с грубейшими нарушениями. Иски он так же не признает. Просит его оправдать.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_7И подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_16, которые оглашены в судебном заседании , усматривается, что с 2007 года он избран народным депутатом Украины VI созыва от Блока «НАША УКРАИНА - Народная самооборона». Также работает первым заместителем председателя Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией в ОСОБА_17 Украины.

19.07.2012 года у него состоялась запланированная рабочая поездка в г. Николаев и примерно в 11 час. он прибыл в г. Николаев. После завершения дел г. Николаева, примерно в 18 час, он на автомобиле ««ОСОБА_13 Q-7», номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_10 направился в г. Одесса. Вместе с ним в указанном автомобиле ехал ОСОБА_12, который является депутатом Николаевского городского совета 6-го созыва.

В автомобиле он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, а ОСОБА_12 находился на переднем пассажирском сиденье.

Двигались они по автодороге М-14 «Одесса-Новоазовск», не превышая установленного скоростного режима. Когда они выехали из г. Николаева, было светлое время суток, погода ясная, никаких осадков не было. Отъехав несколько километров от г. Николаева он задремал. Проснулся он от того, что почувствовал сильный удар и при этом ударился правой стороной тела об расположенное впереди него водительское сиденье, после чего автомобиль остановился и он увидел, что автомобиль в котором он ехал передней частью находиться под грузовым автомобилем марки «Газель».

Также при столкновении пострадал ОСОБА_12 и водитель ОСОБА_10, которые при столкновении ударились различными частями тела.

Через некоторое время он вышел из автомобиля и осмотрел транспортные средства. В автомобиле «Газель», на водительском месте находился мужчина, более никого в автомобиле не было. Как он понял, автомобиль «Газель» поворачивал с обочины налево, для съезда на поле, при этом не уступил им дорогу, хотя они имели преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Водитель автомобиля «Газель» говорил ему, что он не увидел их автомобиль и толком не мог ничего пояснить.

ОСОБА_12 выйти из автомобиля не мог, так как, дверь с его стороны не могла открыться, из-за того, что находилась очень близко к борту автомобиля «Газель». ОСОБА_10 вызвал работников МЧС, милицию и скорую помощь.

Через некоторое время приехали работники милиции и МЧС и оттянули автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7», от автомобиля «Газель» и ОСОБА_12 смог выйти, после чего был госпитализирован в больницу. Как ему потом стало известно, у ОСОБА_12 при ДТП была сломана правая плечевая кость.

После этого он на другом автомобиле направился в г. Одесса и обратился за медицинской помощью в областную клиническую больницу, где ему был установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы, ссадины правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки с переломом 8,9 ребер справа. После оказания ему медицинской помощи он покинул данное лечебное заведение и на следующий день уехал в г. Киев. В связи с болезнью он вынужден был прервать запланированные поездки и ещё длительное время находился на лечении.

Никаких данных о происшедшем ДТП (скорости движения транспортных средств, траектории их движения) он сообщить не может, так как в момент ДТП спал.

Он по почте получил копию постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании его потерпевшим, а также письмо о том, что имеет право заявить гражданский иск.

Никаких претензий материального и морального характера в связи с причинением ему телесных повреждений он ни к кому не имеет, от гражданского иска отказывается.

На разбирательстве по данному факту не настаивает, просит не привлекать виновника происшествия к ответственности. В связи с этим просит не вызывать его для допросов в суд. (т. 2 л.д. 118-120).

Потерпевший ОСОБА_12 суду показал, что 19.07.2012 года примерно в 18 час. он вместе с ОСОБА_18 на автомобиле ««ОСОБА_13 Q-7», под управлением водителя ОСОБА_10 выехал из г. Николаева в г. Одесса. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье, а ОСОБА_16 на заднем сиденье. Он сидел прямо и смотрел на дорогу.

Когда они выехали из г. Николаева, было светлое время суток, погода ясная, никаких осадков не было. Водитель от управления не отвлекался и двигался по своей полосе движения автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» не превышая установленного скоростного режима.

Проезжая 105 км. указанной автодороги, на обочине справа по ходу их движения, он увидел грузовой автомобиль марки Газель с будкой белого цвета, как он потом узнал - это был автомобиль НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_7 Указанный автомобиль находился частично на проезжей части и частично на обочине, как он понял пропуская их.

Приближаясь к указанному автомобилю, водитель ОСОБА_10, сместился влево, двигаясь частично по своей и частично по встречной полосе движения. В это время во встречном направлении никаких транспортных средств не было.

После того как они приблизились к указанному автомобилю «ОДАЗ», тот неожиданно для него, без включения указателя поворота, начал движение, осуществлять маневр поворота влево, перекрывая им обе полосы движение.

Когда автомобиль «ОДАЗ» начал резко двигаться, водитель ОСОБА_19 сразу же применил экстренное торможение с небольшим уводом автомобиля влево, однако автомобиль «ОДАЗ» продолжал движение, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

После столкновение автомобили сместились вперед, по ходу их движения и капот автомобиля оказался под автомобилем «ОДАЗ».

Когда автомобили остановились, он почувствовал сильную боль в правой плечевой кости, водитель ОСОБА_10 и ОСОБА_16 вышли из автомобиля, дверь с его стороны не могла открыться, так как находилась очень близко к борту автомобиля Газель. По его просьбе ОСОБА_10 опустил спинку сиденья и сразу же вызвал работников МЧС, милицию и скорую помощь.

ОСОБА_16 сказал, что он также ударился внутри салона и у него болит правый бок.

Только после того как приехали работники МЧС и отодвинули автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7», от автомобиля «ОДАЗ», он смог выйти, и после этого был госпитализирован БСМП г. Николаева.

В автомобиле Газель находился один водитель, который после происшествия сказал, что не увидел их автомобиль.

Кроме того, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правого плеча, была сделана операция. На лечение он затратил 9656 грн. 11 коп. ( первая операция) и 1144 грн. 80 коп. Так же была уничтожена одежда стоимостью 350 грн.

Кроме того, являясь частным предпринимателем, он не может осуществлять свою деятельность и получать прибыль как раньше до ДТП. Всего ему причинен материальный ущерб в размере 49 392 грн. 91 коп., а именно: стоимость операции и лечения в 2012 году 9656 грн. 11 коп.; стоимость операции и лечения в 2013 году - 1144 грн. 80 коп.; единый налог за 16 месяцев - 1442 грн.; единый социальный взнос за 16 месяцев - 6400 грн.; аренда торгового места за 16 месяцев 30400.; стоимость одежды 350 грн.

Ему так же причинен моральный вред, который заключается в душевных страданиях , связанных с непрерывной физической болью и нарушением нормальных жизненных связей с окружающими людьми, неполучением планируемой прибыли, который он оценивает в 50 000 грн. Причиненный ущерб он просит взыскать с владельцев источника повышенной опасности собственника автомобиля ОСОБА_20Ю и подсудимого ОСОБА_7

Гражданский истец ОСОБА_9 суду показал, что в 2007 году он приобрел автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7», номерной знак НОМЕР_2.

18.07.2012 году ему позвонил его знакомый - ОСОБА_21, который работает на должности главы областной партийной организации - «Объединенная Батькивщина» и попросил помочь отвести его знакомых из г. Одесса в ОСОБА_22, на что он согласился. Также ОСОБА_23 попросил его связаться с ОСОБА_12, который является его заместителем и депутатом городского совета г. Николаева, для того, чтобы договориться о том, где и откуда необходимо забрать его знакомых.

Эту поездку он решил поручить своему товарищу - ОСОБА_10, которого попросил связаться с ОСОБА_12 и обговорить все подробности поездки.

ОСОБА_10 он знает около 7 лет, как ему известно, около 7 лет он работал водителем на предприятии, он очень ответственный и аккуратный водитель.

Как ему стало известно от ОСОБА_21, отвести необходимо было ОСОБА_16

18.07.2012 году примерно около 19.00 час. он передал ОСОБА_10, свой автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7» и документы на него.

19.07.2012 году около 18 часов ему позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что на 105 км. автодороги М-14 «ОСОБА_3 - Мелитополь - Новоазовск», при движении в направлении г. Одесса со стороны г. Николаева, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновения его автомобиля - ««ОСОБА_13 Q-7» с автомобилем Газель.

В результате столкновения, пострадали его пассажиры - ОСОБА_24 и ОСОБА_12 Также в результате ДТП был сильно поврежден его автомобиль.

Узнав о происшедшем, он прибыл на место происшествия и увидел последствия происшедшего ДТП, а именно поврежденные транспортные средства, которые были заблокированы между собой, при этом автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7» находился под автомобилем ГАЗЕЛЬ.

Также на месте происшествия в автомобиле ««ОСОБА_13 Q-7» на переднем пассажирском сиденье находился ОСОБА_12 и не мог выйти из автомобиля, так как дверь с его стороны была заблокирована.

ОСОБА_24 в это время находился на месте происшествия и по его внешнему виду было видно, что он пострадал, так как у него была ссадина на лбу, разбит правый локоть, а также говорил, что у него сильно болит правый локоть и правый бок. Обстоятельства происшествия он ему не рассказывал.

Через 7-10 минут приехала скорая помощь, которая оказала ОСОБА_12 помощь. Также через некоторое время приехали работники МЧС и разблокировали автомобили, после чего ОСОБА_12 смог выйти из автомобиля и его отвезли в больницу, так как у него была сильно повреждена правая рука.

Его автомобиль ««ОСОБА_13 Q-7» находился полностью в технически исправном состоянии, не имел никаких неисправностей.

Кроме этого, 22.06.2012года автомобиль проходил очередной технический осмотр. Преступными действиями подсудимого ОСОБА_7И ему причинен материальный ущерб, как владельцу поврежденного автомобиля в размере 386 859 грн. 92 коп. Кроме того, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 грн, Сумму материального и морального ущерба он просит взыскать с в солидарном порядке с владельца источника повышенной опасности ОСОБА_20Ю и с подсудимого ОСОБА_7

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что 19.07.2012 примерно в 08.00 час. он поехал в г. Одесса откуда привез в г. Николаев гр-на ОСОБА_16 Перед выездом он проверил исправность автомобиля «ОСОБА_13 Q-7», номерной знак НОМЕР_2, всё было в порядке, автомобиль не имел никаких неисправностей.

Примерно в 18.00 час. он на автомобиле «ОСОБА_13 Q-7», поехал обратно в г. Одесса, в салоне автомобиля находилось два человека - на переднем пассажирском - ОСОБА_12 и на заднем левом сиденье - ОСОБА_16

Он двигался не спеша. В это время было светлое время суток, погода ясная, никаких осадков не было, чувствовал себя хорошо, от управления не отвлекался.

Он двигался по своей полосе движения. Не доезжая несколько километров до поворота в направлении г. Очаков, скорость его движения составляла 90 км/час. Двигался он посредине своей полосы движения. Проезжая 105 км. автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», справа, по ходу его движения, он увидел грузовой автомобиль марки Газель, как он потом узнал это был автомобиль НОМЕР_5 под управлением подсудимого ОСОБА_7, который находился передней частью частично на его полосе движения и частично на обочине справа, как он понял пропуская его. С целью его безопасного объезда он включил левый указатель поворота и сместился влево, двигаясь частично по своей и частично по встречной полосе движения. В это время во встречном направлении никаких транспортных средств не было.

Приблизившись к указанному автомобилю тот, неожиданно для него, без включения указателя поворота, начал осуществлять маневр поворота влево, перекрывая таким образом ему обе полосы движения.

Увидев происходящее, он сразу же среагировал - применил экстренное торможение с небольшим уводом автомобиля влево, однако автомобиль «ОДАЗ 2714» продолжал двигаться и избежать столкновения не удалось и произошло столкновение передней части управляемого им автомобиля с левой частью будки автомобиля «ОДАЗ». После столкновение автомобили сместились вперед, по ходу его движения и управляемый им автомобиль оказался под автомобилем «ОДАЗ 2714»

Когда автомобили остановились, он выяснил, что ОСОБА_16 и ОСОБА_25 были причинены телесные повреждения в результате столкновения транспортных средств.

Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в кабине автомобиля «ОДАЗ 2714» находиться мужчина, больше никакого в салоне не было. Также водитель автомобиля «ОДАЗ 2714» сказал ему, что он его не увидел. Возле места ДТП останавливались автомобили, кто-то вызвал скорую помощь и работников милиции.

Кроме этого ОСОБА_12 не мог выйти из автомобиля, так как дверь с его стороны была заблокирована. Только после того как приехали работники МЧС и оттянули автомобиль ««ОСОБА_25 Q-7», от автомобиля Газель ОСОБА_12 смог выйти и его госпитализировала скорая помощь. Данные, которые изложены вВВС и его участием он подтверждает.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что 18.07.2012 года он вместе с подсудимым ОСОБА_26 поехали для закупки овощей в Запорожскую область г. Каменка - Днепровский, так как там самые низкие цены. Поездку они осуществил на автомобиле НОМЕР_3, который принадлежит на основании доверенности его сыну.

18.07.2012 года они приехали в г. Каменка - Днепровский и на следующий день - 19.07.2012 года , купив необходимые им продукты, общим весом 1500 кг направились обратно к себе домой.

За рулём автомобиля «ОДАЗ 2714» он с ОСОБА_7 ехали по очереди, чтобы отдыхать.

По дороге домой с Запорожской области за рулем автомобиля «ОДАЗ 2714» находился он, а ОСОБА_7 пересел за руль на автозаправочной станции проезжая Николаевскую область.

Он находился на переднем пассажирском сиденье и от управления ОСОБА_7 не отвлекал.

Двигаясь по автодороге М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», по дороге они увидели, что слева по ходу их движения продаются арбузы и решили остановиться, чтобы купить несколько штук. ОСОБА_7 остановил автомобиль справа по ходу их движения за пределами проезжей части - на обочине, практически напротив съезда на полевую дорогу, которая вела к полю, где люди продавали арбузы.

Он вышел из автомобиля и пошёл договариваться о покупке арбуза, а ОСОБА_7 остался в автомобиле. Спустя примерно 5-8 минут, он позвал, взмахом руки ОСОБА_7, чтобы он съезжал на полевую дорогу для покупки арбуза.

Далее он повернулся к продавцу арбузов и продолжал с ним разговаривать. Прошло несколько секунд, сколько точно он сказать не может, он услышал сильный удар со стороны дороги. Он сразу обернулся и увидел, что их автомобиль столкнулся с легковым автомобилем марки ««ОСОБА_25 Q-7».

После остановки автомобилей он сразу подбежал к месту, где остановились автомобили. Когда он подошел к автомобилям, то увидел, что ОСОБА_7 находится за управлением и не может выйти из автомобиля, так как заклинило водительскую дверь. Он подошел к пассажирской двери и помог ОСОБА_7 выйти через пассажирскую дверь.

Через некоторое время приехали работники МЧС и достали из-под автомобиля «ОДАЗ 2714» автомобиль ««ОСОБА_25 Q-7», после чего мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ««ОСОБА_25 Q-7», смог выйти и его госпитализировала скорая помощь, так как ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_27 суду показал, что 18.07.2012года он вместе с ОСОБА_28 ехали со стороны г. Одессы в направлении г. Николаева. Увидев ДТП он остановился. Он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия и присутствовал при разговоре между следователем и подсудимым. На вопрос следователя подсудимый ответил, что если бы он видел автомобиль, столкновения бы он не допустил. При составлении осмотра места происшествия замеры велись приборами и рулеткой. На месте происшествия были обнаружены обломки пластмассы, грязь упавшая с днища автомобиля, бороздки царапин на дорожном покрытии. Были обнаружены следы юза и смещения частично на левой части дороги по направлению в г. Николаев.

Из показаний свидетеля ОСОБА_28 усматривается, что 18.07.2012 года проезжая мимо места ДТП остановился и принимал участие в качестве понятого при составлении места происшествия. Он слышал как подсудимый говорил, что как он мог не заметить машину. Все замеры соответствуют указанным в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель ОСОБА_29 В А. суду показал, что он и ОСОБА_22, являясь инспекторами ДПС 19.07.2012 года обеспечивали безопасность дорожного движения на месте ДТП. Когда они приехали на место ДТП автомобиль «ОСОБА_27 Q-7» располагался на обочине, другой автомобиль Газель по середине дороги и перекрывал полосу движения с ОСОБА_3 на ОСОБА_22. Какие следы были на дороге он не помнит.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22 усматривается, что вместе с ОСОБА_29 приехали на место ДТП. Газель стояла почти поперек дороги, передние колеса были ближе к левой обочине, а задние на проезжей части в сторону г. Одессы, а автомобиль «ОСОБА_27 Q-7» находился на встречной полосе движения с г. Николаева на г. Одессу. На левой полосе, ближе к обочине были разбросаны стекла, обломки бампера, разлито масло. В автомобиле «ОСОБА_27 Q 7» находился один человек, но не мог выйти так как был зажатый в автомобиле. Приехавшие сотрудники МЧС оттянули автомобили. По расположению транспортных средств было и так видно, что удар был на встречной полосе движения. Автомобили как ударились так и остановились. От удара произошло смещение , может быть на 2-3 метра в сторону г. Одессы по ходу движения автомобиля «ОСОБА_27 Q-7». На месте ДТП подсудимый пояснял, что не видел автомобыль ««ОСОБА_27 Q-7», откуда он появиля. Одну полосу движения Газель точно перекрывала и часть будки так же была на проезжей части дороги и в связи з этим движение осуществлялось по одной полосе.

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил, что 19.07.2012 года он вместе с женой ехал через г. Одессу на г. Снигиревку. За метров 200 до ДТП он увидел, что Газезь выехала на встречную полосу движения и он ( свидетель) притормозил и остановился на обочине. Самого столкновения он не видел. Он подумал, что у Газели рама лопнула, так как автомобиль стал раздуваться. Видимость была хорошая, других транспортных средств на дороге не было. Когда он подошел по ближе, то увидел, что автомобиль «ОСОБА_30 Q-7» заехал прямо в автомобиль Газель. Сидящий человек на пассажирском сидении в автомобиле «ОСОБА_30 Q-7» не мог выйти, так как дверь была заклинена. Газель стояла боком на встречной полосе на проезжей части.

Из показаний свидетеля ОСОБА_31 ( показания оглашены в судебном заседании) усматривается, что вместе со своим мужем ОСОБА_30 ехали из ОСОБА_3. Она увидела на полосе их движения стоящий поперек автомобиль Газель и они остановились. При каких обстоятельствах произошло ДТП она не видела ( т.1 л.д. 72).

Вина подсудимого ОСОБА_7 также подтверждается письменными доказательствами.

Так, с протокола осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 19.07.2012 года усматривается, что в 19 часов 02 минуты получено сообщение о дорожно- транспортном происшествии на 105 км.+ 900 м. автодороги М. -14 «Одесса- Мелитополь- Новоазовск» с участием водителей автомобилей НОМЕР_3 ОСОБА_7И и «ОСОБА_30 Q-7» ОСОБА_10 (т1 л.д 4-60)

Согласно заключения медицинского осмотра на предмет выявления состояния алкогольного, наркотического опьянения от 20.07.2012 года у водителей ОСОБА_7И и ОСОБА_10 признаков опьянения не виявлено( т. 1 л.д. 63-66))

Вина подсудимого ОСОБА_7 также подтверждается данными, которые изложены в приложении к протоколу осмотра места происшествия, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия и таблице зображений ( т. 1 л.д. 16-60); данными, которые содержатся в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием подсудимого ОСОБА_7И, потерпевшего ОСОБА_12, свидетеля ОСОБА_10 ( т.1 л.д. 208- 242), которые согласуются с другими материалами дела.

Кроме того, из заключения автотехнической экспертизы № 2/155 от 26.07.2012 года усматривается, что на момент осмотра технических неисправностей ходовой части, рулевого управления и тормозной системы автомобиля «ОСОБА_30 Q-7» г/н НОМЕР_6, которые могли бы возникнуть до ДТП и повлиять на движение транспортного средства в исследуемых системах и механизмах не выявлено.

В момент ДТП в автомобиле работала левая противотуманная фара и левый указатель поворота.

Определить работоспособность других световых приборов не представляется возможным.

Так как неисправностей автомобиля и «ОСОБА_30 Q-7» г/н НОМЕР_6, которые могли бы возникнуть до ДТП в исследуемых системах и механизмах не обнаружено, то вопрос « когда они возникли до ДТП или в процессе его развития, и мог ли водитель обнаружить их в процессе обслуживания автомобиля с технической точки зрения теряет смысл».(т. 1 л.д.177-181).

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 2/156 от 27.07.2012 года на момент осмотра ходовая часть автомобиля НОМЕР_7 находится в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Рулевое управление находилось в неработоспособном состоянии. Тормозная система и световые приборы находятся в работоспособном состоянии.

При этом не выявлено технических неисправностей, которые бы могли повлиять на движение автомобиля.

Техническая неисправность ходовой части заключается в чрезмерном износе протектора правого переднего колеса, возникшей до ДТП. Водитель мог выявить данную техническую неисправность в процессе обслуживания автомобиля.(т. 1 л.д. 163-169).

Так же из заключения транспортно-трассологической экспертизы № 4/84 от 30.07.2012 года усматривается, что первичный контакт происходил правой передней частью автомобиля ««ОСОБА_30 Q-7 с левой боковой частью а/м «ОдАЗ». Угол между продольными осями составлял 43 ° ± 5 ° при отсчете угла от продольной оси ««ОСОБА_30 Q-7 против часовой стрелки к продольной оси «ОдАЗ», как указано на схеме № 3

вывода.

Указанные в исследовании причины делают невозможным точное установление местоположения автомобилей в момент первоначального контактирования относительно пределов проезжей части, но данная следовые информация, части и угол первоначального контактирования позволяет указать о расположении места столкновения в полосе движения в направлении г. Николаев, при этом оба автомобиля находились в данной полосе движения.

Автомобиль НОМЕР_8 с момента первичного контакта до остановки двигался в режиме юза, о чем свидетельствуют следы его колес, как двигался после столкновения автомобиль ««ОСОБА_30 Q-7» г/н НОМЕР_9 из-за отсутствия следовой информации установить невозможно.(т. 1 л.д. 189-194).

Вина подсудимого ОСОБА_7И в совершении дорожно- транспортного происшествия так же подтверждается заключением автотехнической экспертизы (о механизме развития дорожно-транспортного происшествия) № 1/153 от 19.09.2012года, согласно которой в изложенной дорожной ситуации, водитель автомобиля ««ОСОБА_30 Q-7 г.н. НОМЕР_6, ОСОБА_10, при обнаружении опасности для движения в виде автомобиля 0ДАЗ-2714, который выполняя маневр поворота налево выезжал с правой, по ходу его движения, обочину и пересекал данную проезжую часть по которой он двигался, т.е. приближался к полосы движения управляемого водителем автомобиля ««ОСОБА_30 Q-7, чем своими действиями создавал ему опасность для движения, с целью предотвращения столкновения с ним, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В указанной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_10, ОСОБА_7, при движении по указанному участку проезжей части, а именно при выполнении маневра поворота влево с правой обочины своего направления движения, а именно при переезде данной дороги, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины

Анализируя данную ситуацию и проведенные расчеты можно указать, что в данном случае водитель автомобиля ««ОСОБА_30 Q-7» г.н. НОМЕР_6, ОСОБА_10, находился в аварийной ситуации.

Водитель автомобиля ««ОСОБА_30 Q-7» г.н. НОМЕР_6, ОСОБА_10, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем НОМЕР_11 путем применения своевременного прямолинейного экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.

Показания водителя автомобиля НОМЕР_11, ОСОБА_7, с технической точки зрения не соответствуют действительности (по причинам указанным в исследовательской части). Показания водителя автомобиля «ОСОБА_30 Q-7» г.н. НОМЕР_6, ОСОБА_10, и свидетеля (пассажира данного автомобиля) ОСОБА_12, с технической точки зрения, соответствуют действительности (по причинам указанным в исследовательской части).

На основании проведенного выше исследования можно сделать вывод, что в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля НОМЕР_11, ОСОБА_7, которые не соответствовали техническим требованиям п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.(т. 1 л.д. 257-266).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_32 суду показал, что он подтверждает заключение автотехнической експертизы № 1/153/ от 19.09.2012 года и пояснил, что принимал участие в при проведении ВОСС Его задача состояла в правильности проведения ВООС. Все замеры проводил следователь и он полагает, что нарушений при проведении ВОСС не было. Водитель показывал расстояние и указывал данные, а следователь все записывал. Дать ответ как располагались транспортные средства до столкновения, в момент столкновения невозможно, так как нет соответствующей следовой информации, а именно - следов торможения, бокового юза, качения, и другой информации. Скорость автомобиля устанавливаться по следам торможения и размерам транспортного средства. В связи с тем, что нет места расположения транспортных средств, скорость автомобиля установить невозможно. В данном случае загруженность автомобиля при проведении ВОСС значения не имела, поскольку водитель сам указывал как он управлял транспортным средством, с какой скоростью и как передвигался.

Что касается причинения телесных повреждений в результате ДТП потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_16 то данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1493 от 23.07.2012 года, согласно которой у гр-на ОСОБА_12 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, травматического неврита правого лучевого нерва, ссадины правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (исходя из обычных сроков лечения при данной патологии) (т. 1 л.д. 144) и -заключением судебно-медицинской экспертизы № 1532 от 25.07.2012, согласно которой у гр-на ОСОБА_16 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки с переломом 8,9 ребер справа. По степени тяжести имеющиеся у ОСОБА_33 телесные повреждения относятся к категории средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (сроки срастания переломов костей превышают 21 сутки).(т.1л.д. 149-150).

Утверждения подсудимого ОСОБА_7 и его адвоката о несоответствии данных, которые изложены в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённых с участием подсудимого ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_12, свидетеля ОСОБА_10, фактическим обстоятельствам дела, соответственно и несостоятельности заключения автотехнической экспертизы №1/153/ от 19.09.2012 года, её неполноты, являются несостоятельными и такими, что опровергаются исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами по делу.

Оценивая совокупность исследованых доказательств , суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_34 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК України нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшим ОСОБА_12Е.и ОСОБА_11 средней степени тяжести телесное повреждение.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает последствия, которые наступили в результате ДТП, характер и мотивы допущенных им нарушений правил дорожного движения, отношение к данным нарушениям и поведение подсудимого после совершения преступления, а также обстоятельства, которые смягчают наказание, степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести и данные о его личности.

Как смягчаючие обстоятельства, суд учитывает то, что подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложеного, суд считает вожможным назначить подсудимому ОСОБА_7 наказание в виде штрафа без лишения права управлять транспортними средствами.

Решая вопрас о заявлених по делу гражданських исках потерпевшим ОСОБА_12 и гражданським истцом ОСОБА_9 суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использования, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Статьей 1188 ГК Украины предусмотрено, что ущерб, нанесенный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно:

ущерб, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом;

при наличии вины только лица, которому причинен вред, он ему не возмещается;

при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был нанесен вред, размер возмещения определяется в соответствующей доле в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение.

Согласно ст. 1166 ГК УКраины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на его возмещение ушерба.

Ущербом является:

потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);

доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, статья 1198 ГК Украины предусматривает порядок определения заработка (дохода), утраченного вследствие увечья или иного повреждения здоровья физического лица, предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим ОСОБА_12 заявлен гражданський иск в размере 49 392 грн. 91 коп., который поддержан потерпевшим, не признан подсудимым и который состоит из стоимости операции и лечения в 2012 году 9656 грн. 11 коп.; операции и лечения в 2013 году - 1144 грн. 80 коп.; единого налога за 16 месяцев - 1442 грн.; единого социального взноса за 16 месяцев - 6400 грн.; аренды торгового места за 16 месяцев 30400; стоимости поврежденной одежды в результате ДТП 350 грн и морального ущерба который он оценивает в 50000 грн.

С учетом вышеизложенных требований закона и того, что виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления доказана полностью, возмещение ущерба потерпевшему и гражданському истцу должно осуществлять виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо, то есть подсудимый ОСОБА_7

А потому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного потерпевшим ОСОБА_12 иска и с подсудимого ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_12 надлежит взыскать стоимость лечения в размере 10 800 грн. 91 коп.

Что касается возмещения единого налога за 16 месяцев - 1442 грн.; единого социального взноса за 16 месяцев - 6400 грн.; аренды торгового места за 16 месяцев 30400; стоимости поврежденной одежды в результате ДТП 350 грн. то в соответствии со ст. 1198 ГК Украины в этой части иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих и допустимых доказательств.

Так же по делу гражданським исцом ОСОБА_9 заявлен гражданський иск о возмещении материального ущерба, как владельцу поврежденного автомобиля в размере 386 859 грн. 92 коп. и морального вреда в размере 50 000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_9 подтвержден им, не признан подсудимым, однако нашел подтверждение в судебном заседании и на основании ст. ст. 1166, 1187,1188 ГК Украины подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1167 ГК Украини моральный вред, причиненный физическому лицу, возмещается лицом, которое причинило вред.

Лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причиненного вследствие нарушения его прав.

Моральный ущерб состоит:

в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытывает в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;

в душевных страданиях, которые физическое лицо испытывает в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников;

в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества.

При определении размера морального вреда, суд учитывает характер и протяженность физической боли и страдний, которое потерпевший испытывал в связи с повреждением здоровья, существенность вынужденных страдний, изменений нормальных жизненных связей с окружающими людьми.

В соответствии с требованиями ст.ст. 23 и 1167 ГК Украины гражданские иски потерпевшего ОСОБА_12 и гражданського истца ОСОБА_9 подлежат частичному удовлетворению в сумне 30 000 грн.

По делу также прокурором Николаевского района Николаевской области в интересах государства заявлен гражданський иск в порядке ст. 27 УПК Украины о возмещении расходов на стационарноое лечение потерпевшего в суме 6036 грн. 71 коп.

В соответствии с требованиями ст. 1206 ГК УКраины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение пострадавшего от этого преступления.

Даний иск поддержан прокурором, который предоставил надлежащие и достаточные доказательства в обосновании своих исковых требований, не признан подсудимым, однако нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных издержках, которые сосоят из затрат на проведение по делу експертиз на общую сумне 8 535 грн. 60 коп. ( т.1 л.д. 170, 182, 195, 267) суд, в соответствии со ст. 93 УПК Украины считает необходимым возложить иъ возмещение на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК України ( в редакции 1960 года), суд, -

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 400 грн. ( три тисячи четыреста грн.) без лишения права управлять транспортними средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 оставить подписку о невиезде.

Иск потерпевшего ОСОБА_12 удовлетворить частино.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_12 в возмещение материального вреда 10 800 грн.91 грн. и моральный вред в размере 30 000 грн.( тридцять тисяч грн.).

В остальной части в удовлетворении иска потерпевшему ОСОБА_12 отказать.

Иск гражданського истца ОСОБА_9 удовлетворить частино.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального вреда 386 859 грн. 92 коп.( триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять грн. девяносто одну коп.) и моральный вред в размере 30 000 грн.( тридцять тисяч грн.).

В остальной чати в удовлетворении иска гражданському истцу ОСОБА_9 отказать.

В удовлетворении иска к ОСОБА_20 отказать.

Иск прокурора Николаевского района Николаевской областы в интересах государства в лице Департамента финансов Николаевского городского совета о возмещении расходов на стационарноое лечение потерпевшего в суме 6036 грн. 71 коп удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Департамента финансов Николаевского городского совета ( р/с 35425007001003 ГУ ГКУ в Николаевской области, код МФО 8926013, код ЭДРПОУ 23626096, код платежа 240603) расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_12 в сумме 6036 грн. 71 коп.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Научно исследовательского експертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской областы ( УГК в Николаевской области МФО-826013, р/р 31251272210005, код 25574110) судебные издержки в сумне 8 535 грн. 60 коп.

На приговор может быть подана апеляция в алеляционный суд Николавской области через Николаевский районный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя Л.В.Карікова

24.09.2013