Рішення № 35605300, 22.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10649/13-ц

Провадження № 2/752/3448/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 62 073,44 гривень і судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Квартира неприватизована. Зазначений будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-110 Голосіївського району». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку НОМЕР_1 на день звернення до суду складає 62 073,44 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати у справі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та пояснили, що заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла у зв'язку з тривалими фінансовими труднощами в сім'ї. Відповідачі запевнили, що при нагоді наявну заборгованість ними поступово буде погашено.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира не є приватизованою, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що будинок 43 по проспекту Глушкова в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-109».

Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги у відповідача в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин.

Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Плата за комунальні послуги згідно з ст..67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В силу положень ст..64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг відповідачів по сплаті за комунальні послуги за період з жовтня 2010 року по травень 2013 року становить 62 073,44 гривні.

Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов КП „ЖЕО-109" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО-109" ( р/р 26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 26385523) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 62 073 (шістдесят дві тисячі сімдесят три) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь Комунального підприємства „ЖЕО109" (р/р26004344919 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 26385523) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: