Ухвала суду № 35604462, 21.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 листопада 2013 р. Справа № 805/15523/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

за участі секретаря Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї

Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм - продукт"

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів в Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкових

повідомлень-рішень від 08.10.2013

за участі

представників позивача Мащенко А.М., Грицан О.С.

представників відповідача Ресьян Н.С., Стасенко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм - продукт" звернулося до суду з позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0002312201 від 08 жовтня 2013 року, № 0002322201 від 08 жовтня 2013 року.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, надали суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з пропозицією щодо питання, яке можливо поставити перед експертом.

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечували. На їх думку даний спір є правовим, а тому не вимагає дослідження первинних документів та призначення експертизи. Під час розгляду клопотання позивача у судовому засіданні, представники відповідача не скористалися правом запропонувати питання, які можливо поставити перед експертом, хоча суд з цією метою оголошував перерву у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Запропоноване представниками позивача питання відповідає вимогам вказаної інструкції.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, який має кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств" та 11.3 „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" та має свідоцтво НОМЕР_1 від 10.06.2005р

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у адміністративній справі № 805/15523/13а за товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм - продукт" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2013 №0002312201, №0002322201 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу - (свідоцтво НОМЕР_1 від 10.06.2005р., адреса: АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріали справи №805/15523/13а

Поставити перед експертом наступне питання:

Чи підтверджується документально висновки викладені у акті перевірки №1259/05-18-22-01/30795199 від 17.09.2013 Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області щодо порушення ТОВ "Прайм - продукт" п.п. 138.1.1 п. 138, п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139. ст.. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 233 289 грн., п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 192.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на загальну суму 216 360 грн.?

Виходячи з відповіді на перше запитання розрахувати суму податку на прибуток, ПДВ та штрафних санкцій, які відповідають вказаним порушенням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у адміністративні справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.