Постанова № 35603115, 25.11.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/416/13-П

Номер провадження 3/633/156/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 2 березня 1998 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Жовтнева, будинок 60,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївською ОДПІ Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як керівник ФГ «Степ», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по земельному податку з юридичних осіб по терміну сплати 30 червня 2013 року фактично сплачено 30 липня 2013 року, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ Харківської області надано Акт № 334/20-29-15-02/21268468 від 15 листопада 2013 року про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 25 листопада 2013 року.

Як убачається з Акту № 334/20-29-15-02/21268468 від 15 листопада 2013 року факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 15 листопада 2013 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення, проте з таким висновком погодитись не можна.

Склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає два можливі варіанти його обєктивної сторони: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів або несвоєчасне подання зазначеними особами цих платіжних доручень.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо його обєктивна сторона полягає у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування обовязкових платежів, є триваючим, тому якщо зазначене було виявлено податковою інспекцією в ході проведення перевірки, то строк накладення адміністративного стягнення розпочне перебіг з дня його виявлення.

Правопорушення, у вчиненні якого Чугуївська ОДПІ Харківської області обвинувачує ОСОБА_1, було вчинено ним у період з 30 червня 2013 року по 30 липня 2013 року, і хоча його дії, які полягали у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по земельному податку, носили триваючий характер, проте, вони були припинені ним самим шляхом надання цього платіжного доручення.

Таким чином, днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є не дата його виявлення, а дата надання платіжного доручення по земельному податку до установи банку, тобто 30 липня 2013 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ФГ «Степ», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.ОСОБА_2