Рішення № 35603021, 28.11.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1632/13-ц

Провадження №2/672/538/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2013 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № HMXRRX12560078 від 25 липня 2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 2506грн.80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 липня 2009 року.

Відповідач підтвердила свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 31173 грн. 37 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином через поштові засоби зв'язку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські Вісті», №179-180 від 26 листопада 2013 року в рубриці «Оголошення», а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Оголосивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2007 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMXRRX12560078, який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно заяви позичальника банк надає позивачу строковий кредит в сумі 2506 грн.80коп. на строк 24 місяці строк з 25.07.2007 р. по 24.07.2009 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 91,5 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 417,8 грн. в обмін на зобов"язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Наведене підтверджується копією заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

В порушення умов вищезазначеного договору позивач не виконала свої зобов"язання за угодою, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 31173 грн.73 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 2506 грн.80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11216 грн.95 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2002 грн.62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13486 грн.71 коп., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 1460 грн.65 коп..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Цкраїни, кредитним є договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов"язання (прострочення виконання грошового зобов"язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов"язання має грунтуватися на засадах добровільності, розумності та справедливості.

Виходячи зі змісту пунктів 5.1. (передбачає нарахування пені за порушення позичальником будь-якого із зобов"язань, передбачених заявою позичальника та п.3.2.2, 3.2.3 Умов) та 5.3. Умов надання споживчого кредиту (передбачає сплату штрафу при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань більш як на 30 днів) суд приходить до висновку, що порушення, передбачене п.5.3., входить до обсягу порушень, передбачених пунктом 5.1.

У зв"язку з тим, що пеня і штраф як різновиди неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

З цих підстав не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу в сумі 1960 грн.65 коп.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 292 грн.13 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 29213 грн. 08 коп. заборгованості по кредитному договору № HMXRRX12560078 від 25 липня 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом - 2506 грн.80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11216 грн.95 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2002 грн.62 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13486 грн.71 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, судовий збір - 292 грн.13 коп..

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Мельник.