Ухвала суду № 35602082, 28.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18768/12

Провадження № 2/752/539/13

У Х В А Л А

28.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквратирного будинку «Дипломат Хол» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСББ «Дипомат Хол» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі, які були посадовими особами Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, безпідставно, на думку позивача, в порушення вимог Статуту, використали кошти, що належали Об»єднанню.

Представник відповідачів заявив клопотання про витребування у відділенні № 827 ПАТ «УкрСиббанк» завірених належним чином копій договорів, укладених між ОСББ «Дипломат Хол» та ПАТ «УкрСиббанк» щодо обслуговування поточного рахунку Об»єдання та системи інтеренет-банкінгу, а також платіжні доручення від 30.06.2010 р., 03.11.2010 р., 12.11.2010 р., 17.03.2011 р., 02.02.2012 р., 21.02.2012 р., 01.03.2012 р., 30.03.2012 р., 07.05.2012 р., 20.07.2012 р. про перерахування коштів з рахунку Об»єднання для встановлення факту розпорядження грошовими коштами саме відповідачами у справі.

Вислухавши думку сторін з приводу даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивач в обгрунтування свого позову зазначає про незаконне перерахування відповідачами коштів з рахунку ОСББ «Дипломат Хол».

В ході судового розгляду представник позивача зазначив, що дані кошти були перераховані за допомогою системи електронного банкінгу.

В обгрунтування заперечень проти пред»явленого позову представник відповідачів посилається на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме за розпорядженням його довірителей кошти з рахунку ОСББ «Дипломат Хол» були перераховані на рахунки інших юридичних осіб, а доступ до електронної системи банкінгу мали і інші особи, у тому числі безпосередньо сам Банк, що можна підтвердити витребувавши копії договорів, укладених між Об»єднанням та Банком на обслуговування зазначеної системи та оригіналами платіжних доручень.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, рзкривається банками за рішенням суду.

Договори щодо обслуговування системи електронного банкінгу та поточного рахунку ОСББ «Дипломат Хол», де передбачений порядок користування даною системою сторонами, мають доказове значення у даній справі.

Розгляд справи без отримання запитуваних документів, є неможливим, оскільки на цьому грунтуються заперечення відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника відповідачів в частині витребування завірених належним чином копій договорів, укладених між ОСББ «Дипломат Хол» та ПАТ «УкрСиббанк» щодо обслуговування поточного рахунку Об»єднання та системи електронного банкінгу підлягає задоволенню.

Однак, на думку суду, не підлягає задоволенню заява представника відповідачів щодо витребування платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку ОСББ «Дипломат Хол», оскільки, як зазначив сам представник відповідача, кошти перераховувались за допомогою електронної системи банкінгу, а не шляхом надання письмового розпорядження (платіжного доручення) про перерахування коштів підприємства. В даному випадку платіжне доручення з відміткою банку підтверджує лише сам факт перерахування коштів.

Витребовувані платіжні доручення з відміткою банку вже надані представником позивача і долучені до матеріалів цивільної справи в якості письмових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачів у задоволенні заяви про витребування доказів в частині витребоування платіжних доручень.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

витребувати в відділенні № 827 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.59) належним чином завірені копії договорів, укладених між Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» та ПАТ «УкрСиббанк» про осбуговування поточного рахунку та електронної системи інтернет-банкінгу, надавши дозвіл на розкриття банківської таємниці.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: