Ухвала суду № 35601911, 25.11.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/487/13-ц

Провадження № 2/553/446/2013

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 17.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених на виконання договору,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 року до суду звернувся із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 17.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених на виконання договору, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду від 17.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним задоволено частково договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 28.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 визнано недійсним. Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути другій стороні, а саме ОСОБА_2, продажу квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 57,36 грн. з кожного. При зверненні до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області з метою перереєстрації права власності на ОСОБА_2, отримав роз'яснення, що право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєструвати не можливо, оскільки в рішенні суду не зазначено про визнання за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в Полтавській області Матірна Н.В. поклалася на розсуд суду.

В судове засідання не з'явилися ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради та прокуратура Ленінського району м. Полтави не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки відповідно до ст. 221якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, з поданої заяви не вбачається в чому саме не зрозуміле рішення суду для сторін, а стоїть питання в частині наслідків застосування реституції передбаченої ст. 216 ЦК України.

Таким чином, заявник звернувся до суду не з заявою про роз'яснення судового рішення, а з заявою про роз'яснення державній Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції Полтавської області змісту ст. 216 ЦК України, що не притаманно функціям суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 17.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Головне управління юстиції в Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Прокуратура Ленінського району м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу не дійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених на виконання договору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко