Вирок № 35601848, 15.11.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.11.2013

ЄУ № 420/463/13-к

Провадження №1/420/7/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2013 года Новопсковский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Бондарь Ю.А.

при секретарях Котовой Е.Л., Свистуновой Я.В.

с участием прокуроров Балабы М.А.,Сычева Н.Н., Уставицкого Н.Н.

защитника подсудимого ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2.

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новопсков уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Караганда Ленинского района Казахстан, гражданина России, азербайжанца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 РФ, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения и несовершеннолетний ОСОБА_5, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 105 УК Украины, ст.ст. 447-449 УК Украины находясь возле бара «Хуторок» и парка Культуры и отдыха на ул. Коммунаров г. Старобельска Луганской области, встретили своего знакомого ОСОБА_6 и ранее не знакомого ОСОБА_7, пребывавших в состоянии конфликта. Узнав от ОСОБА_6, что незадолго до этого ОСОБА_7 беспричинно ударил его, ОСОБА_2., не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти, нанёс ОСОБА_7 один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком в голову слева и один удар кулаком в голову спереди. От последнего удара ОСОБА_7 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие проезжей части улицы. Вследствие действий ОСОБА_2., а также вследствие удара затылочной частью головы об асфальтное покрытие, у потерпевшего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области; при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия. Смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_8 г. от закрытой тупой травмы головы с переломом основания черепа, осложнившейся в своем течении развитием отёка-набухания вещества головного мозга. В это время к ОСОБА_2. подошли друзья ОСОБА_7 - ОСОБА_8 и ОСОБА_9 После этого, ОСОБА_2., грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс ОСОБА_9 один удар кулаком в область левого виска, причинив ему физическую боль, после чего умышленно нанёс ОСОБА_8 один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком по голове, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка верхнего и нижнего век правого глаза. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от, по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, признал полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, не признал, пояснив суду следующее. В ночь с 30 июня на 1 июля 2010 года он со своей группой праздновал выпускной вечер в баре «Хуторок». Он узнал что ОСОБА_7 бил ОСОБА_6, и других знакомых беспричинно. Он подошёл к ОСОБА_7 и потребовал, чтобы тот успокоился. ОСОБА_7 ещё больше пришёл в ярость и пытался нанести ему удар в лицо. Увернувшись от удара, он нанёс ОСОБА_7 несколько ударов, однако не думал, что потерпевший упадёт и ударится головой об асфальт. У него не было умысла причинить ему серьёзные телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Просто хотел успокоить ОСОБА_7 Сожалеет о случившемся, чистосердечно раскаивается в содеянном. С гражданским иском согласен.

Виновность ОСОБА_2. доказывается ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что по телефону ей сообщили, что их сына ОСОБА_7 избили в г. Старобельск и он находится в тяжёлом состоянии без сознания в больнице г. Старобельск,позже он был госпитализирован в отделение интенсивной терапии Луганской областной клинической больницы, где ІНФОРМАЦІЯ_8 г. в 17 -00 часов умер. Материальный вред и моральный ущерб возмещен в полном объеме , ходатайствует об освобождении из под стражи виновного.

Потерпевшая ОСОБА_10, ( после замужества ОСОБА_11 ) поясняла, что муж ОСОБА_12 уехал с друзъями в г. Старобельск, утром стало известно о том, что его избили, из-за причиненных телесных повреждений он умер в больнице через несколько дней. В соответствии с заявлением - « притензий к ОСОБА_2 не имеет. Просит строго не наказывать» (т. 4 л.д. 152 ).

Показаний потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснивших что 1 июля 2010 года, примерно в 2 часа, они и ОСОБА_7 на машине ОСОБА_13 приехали в г. Старобельск к бару «Хуторок». ОСОБА_7 пошёл в парк и примерно через 30 мин. они услышали, что ОСОБА_7 зовёт на помощь. Побежали в парк на помощь ОСОБА_7, где увидели, что на проезжей части улицы ближе к центральному входу в парк лежал на асфальте ОСОБА_7, а возле него стояли ранее незнакомые ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ещё незнакомые им парни. Они сказали, чтобы больше не били ОСОБА_7 После этих слов ОСОБА_2, выражаясь нецензурной бранью, нанёс без причинно каждому удары кулаком в голову. Гражданский иск заявлять не намерены, претензий материального и морального характера не имеют ( т 1 л.д. 227 , 231).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в тот день, был выпускной вечер, он шел вместе с ОСОБА_2. Со стороны парка к ним бежал неизвестный парень, как позже выяснилось ОСОБА_7, за ним бежали еще парни. Он и ОСОБА_2 подошли к ОСОБА_7, который был в состоянии алкогольного опьянения, он ругался и безпричинно пытался ударить ОСОБА_2 Видел как в ответ ОСОБА_2 нанес ОСОБА_7 один удар в область головы, больше не виде наносил ли ОСОБА_2 еще удары ОСОБА_7, поскольку отошел ненадолго, на несколько минут. Когда вернулся увидел, что ОСОБА_7 лежит на асфальте, и у него на голове была кровь, он был без сознания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, то в тот день отмечал выпускной вечер вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_6, к ним подошел незнакомый парень, как позже выяснилось ОСОБА_7, он был с бутылкой пива, которую они вместе распили. ОСОБА_7 беспричинно нанес удар по лицу ОСОБА_15 и ОСОБА_6. ОСОБА_15 в ответ нанес ему тоже удар, после чего ОСОБА_7 начал убегать. Они погнались за ним, но не догнали. Слышал как ОСОБА_2 спрашивал у ОСОБА_6, кто его бил, на что ОСОБА_6 ответил, что ОСОБА_7 Он понял, что будет драка и ушел домой.

Оглашенными показаниями ОСОБА_6, пояснившего, что он совместно с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 находился в парке, они распивали пиво. Ранее незнакомый ОСОБА_7 нанес ему беспричинно удар в лицо, потом нанес удар ОСОБА_14. Наносил ли он удары ОСОБА_15 он не видел. Слышал как ОСОБА_2 спрашивал наносил ли ОСОБА_7 удары на что получил утвердительный ответ. Тогда ОСОБА_2 нанес ОСОБА_7 два удара кулаком в лицо, после чего ОСОБА_7 упал на спину на асфальт, в это время к ним подбежали ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и ОСОБА_2 начал с ними драться. Он не видел, чтобы ОСОБА_7 бил кто либо кроме ОСОБА_2(том 1 л.д. 36)

Оглашенными показаниями ОСОБА_13, который пояснил, что по просьбе односельчан - ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, примерно в 01-00 час. он отвез их на своем автомобиле в г. Старобельск к парку Культуры, где и оставил. Утром узнал, что ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения .(т. 1 л.д. 184-185)

Протоколами осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления- парк Культуры и отдыха г. Старобельск, в ходе которого изъяты сигареты «Винстон», мобильный телефон «Сименс», трусы, шорты (л.д. 5-12),

Протоколом медицинского осмотра, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение ОСОБА_2 .( т 1 л.д. 35)

Протоколами опознания лица ОСОБА_8, ОСОБА_9, в ходе которых они опознали ОСОБА_2., как лицо наносившее телесные повреждения ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 53 - 62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 из которого следует, что установленное у ОСОБА_8 телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных самим свидетельствуемым и по степени тяжести его следует квалифицировать как легкое телесное повреждение (т. 1 л.д. 156).

Выводами судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года, из которой следует, что у ОСОБА_7, учитывая характер и локализацию установленных экспертизой трупа телесных повреждений, механизм причинения телесных повреждений, указанный в представленных на судебно-медицинскую экспертизу протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года и в протоколе допроса от 6 июля 2010 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: - от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области;

- при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия (т. 3 л.д. 149-150).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_9 в ходе которых установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2. (т. 1 л.д.186 -196 235-244, т. 2 л.д. 1-15).

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства суд считает виновность ОСОБА_2. по ч 1 ст .296 УК Украины его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, что повлекло за собой причинение потерпевшим физической боли и лёгких телесных повреждений.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. Однако, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство по неосторожности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может обосновываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в её пользу.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК Украины, неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Суду не представлены достаточные и убедительные доказательсва наличия умысла на причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2., не имея умысла на причинение ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, нанёс последнему один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком в голову слева и один удар кулаком в голову спереди. От последнего удара ОСОБА_7 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие проезжей части улицы. Данный факт подтверждается описанием механизма причинения телесных повреждений, отражённым в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года (т. 1 л.д. 235-244). Указанный в протоколе механизм причинения телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается подсудимым.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы К №775/71 (т. 3 л.д. 149-150), что от удара ОСОБА_2. кулаком в голову спереди ОСОБА_7 могло образоваться кровоизлияние в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области. При последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия.

Выводы данной экспертизы подсудимый и потерпевшие не оспаривали.

В выводах вышеуказанной экспертизы указана определённая степень допустимости.

В судебном заседании было достоверно установлено, что не сам удар ОСОБА_2. кулаком в голову спереди потерпевшему ОСОБА_7, а удар затылочной частью головы потерпевшего при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударения головой об элементы дорожного покрытия привело к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_2. в отношении потерпевшего ОСОБА_7 имеет место преступная небрежность, так как подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своего деяния в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Положительные характеристики с места жительства и учебы ,отсутствие судимостей, неправомерные действия потерпевшего, нанесение аналогичных ударов потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в совокупности дают основания пологать суду об отсутствии у ОСОБА_2. умысла на причинение ОСОБА_7 умышенных тяжких телесных повреждений.

В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2. в отношении потерпевшего ОСОБА_7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство, совершённое по неосторожности и его виновность доказана полностью.

Согласно ст. 1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случая причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло внезапно вследствие насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причинённый имуществу физического лица или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.

В соответствии со ст. 1200 ГК Украины в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении. Вред возмещается: ребенку - до достижения им восемнадцати лет (учащемуся, студенту -до окончания обучения, но не более чем до достижения им двадцати трех лет); одному из родителей независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и осуществляют уход за детьми умершего -до достижения ими четырнадцати лет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, виновность ОСОБА_2 . по ч 1 ст. 296 , ч 1 ст. 119 УК Украины доказана полностью и что заявленные иски прокурором и потерпевшей ОСОБА_11 (ОСОБА_11) о возмещении вреда , подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение причинённого ущерба, ходатайство потерпевших о назначении не строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающих наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым деяния являются преступлениями средней тяжести, а также небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, а также в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд

П РИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять )месяцев;

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 1 июля 2010 года

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Старобельской ЦРБ затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 78 грн. 55 коп., (р/с 31419544700331, МФО -804013, вид платежа -другие расходы -24060300).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской областной клинической больницы затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 7047 грн. 10 коп. (МФО 804013, ГУГУК в Луганской области р/с № 31415544700001, код 24045556).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 вред, причиненный смертью потерпевшего, в ее пользу на содержание сына ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочери ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7 по 561 грн.58 коп. ежемесячно, каждому - до совершеннолетия детей, а в случае их учебы до окончания, но не более чем до достижения ими двадцати трех лет с 20 июля 2010 года. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 с 20 июля 2010 года в её пользу на её содержание по 561 грн. 58 коп. ежемесячно до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна: судья Новопсковського районного суду Ю.А. Бондарь