Рішення № 35601619, 29.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/10980/13-ц

№ 2/243/3998/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працював у відповідача з 01.09.2010 року. Впродовж трудових відносин, підприємство заборгувало з виплати заробітної плати на суму 4123,81 грн. Рішенням Слов'янського суду від 19.04.2013 року було стягнуто на її користь суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.09.2010 року по січень 2013 року у розмірі 4123,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

27.08.2013 року вона була звільнена з підприємства на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. На день звільнення підприємство заборгувало зарплату за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року на суму 9069,98 грн.

Крім того, згідно Довідки від 05.09.2013 року №49 середньоденна заробітна плата складає 57,51 грн. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку складає 3335,58 грн.

У зв'язку з наведеним, вона вимушена звернутися до суду з позов про стягнення заробітної плати за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року на суму 9069,98 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку складає 3335,58 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про слухання справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення(а.с.29).

Представник відповідача - ДП Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.(а.с.28)

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» з 01 вересня 2010 року. Впродовж трудових відносин, підприємство належним чином не здійснювало розрахунок по заробітній платі та мало заборгованості з виплати заробітної плати на суму 4123,81 грн.

У зв'язку з порушенням трудових прав ОСОБА_1 звернулася до суду. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року було стягнуто з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.09.2010 року по січень 2013 року у розмірі 4123,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.(а.с.9-10)

Згідно Наказу №17 від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 була звільнена з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України, зазначене підтверджується копією Трудової книжки Серії НОМЕР_2 (а.с.6).

На день звільнення підприємство заборгувало у виплаті заробітної плати за період з лютого 2013 року по серпень 2013 року на суму 9069,98 грн., зазначене вбачається з Довідки №50 від 09.10.2013 року наданої Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш». (а.с.5)

У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Згідно вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Отже, вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9069,98 грн. підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з моменту звільнення до теперішнього часу позивачці не виплачена заборгованість по заробітній платі.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VІІ "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 27 серпня 2013 року по 18 листопада 2013 року.

Приписами п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати ( ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Враховуючи ті обставини, що на теперішній час підприємство не здійснило з позивачкою повного розрахунку, то перебіг тримісячного строку звернення до суду не розпочинався.

Також, Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 надано офіційне тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу.

Конституційний Суд України визначив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 116,117, 237-1 цього Кодексу слід розуміти так, що звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці": "Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення."

Оскільки судом встановлено невиконання відповідачем обов'язку по проведенню розрахунку із звільненим працівником,то таке є підставою для покладення на нього встановленої ст. 117 КЗпП України відповідальності.

Виходячи із засад законодавства, що регулює трудові правовідносини між працівником та роботодавцем, відсутність підстав для її покладення, в т.ч. у визначеному повивачем розмірі такої відповідальності має доводити роботодавець.

Відомості про те, що відповідач заперечував проти проведеного позивачем розрахунку у справі відсутні.

Тому з підприємства на користь позивачці слід стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку - з 27 серпня 2013 року по 18 листопада 2013 року.

Середній заробіток розраховується з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348).

Згідно Довідки наданої Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» за №49 від 09 жовтня 2013 року середній заробіток позивачки складає 57,51 грн.

Кількість робочих днів складає: у серпні 2013 року -3 робочих дні, у вересня 2013 року-21 робочий день, у жовтня 2013 року -23 робочих дня, у листопаді 2013 року -11 робочих днів. Загальна кількість робочих днів з 27 серпня 2013 року по 18 листопада 2013 року складає 58 робочих днів.

Враховуючи зазначене, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27 серпня 2013 року по 18 листопада 2013 року, складає 3335,58 грн (58 х 57,51).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справ, які виражаються також і у витратах на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги,входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги,документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформленні у встановленому законом порядку, а саме квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Позивачкою на підтвердження надання правової допомоги надано Витяг з договору про надання правової допомоги(а.с.11), розрахунок суми гонорару на надану правову допомогу(а.с.12) у розмірі 200,00 грн., за таких обставин, є всі підстави у задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. з відповідача на користь позивачки.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

У зв'язку з чим, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,56,59,60,79,84,88,192,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 117, 237-1 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2 «а» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 9069,98 грн, середній заробіток за весь час затримки з 27 серпня 2013 року по 18 листопада 2013 року у розмірі 3335,58 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2 «а» судовий збір (КДД 22030001) у розмірі 229,40 грн. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ 37803368, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова