Ухвала суду № 35601618, 28.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 243/9835/13-ц

№ 6/243/288/2013

28 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ревви Антона Юрійовича про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-8087-10, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року до суду звернувся заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ревва А.Ю. з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 11.10.2010 року по справі № 2-8087-10, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8087 виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 15.11.2012 року про: зобов'язати УПФУ у м. Слов'янськ Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2010 року із застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік, який становить - 1650,43 грн., а також зобов'язати відповідача сплатити йому недоотриману пенсію.

Зобов'язати УПФУ у м. Слов'янськ Донецької області виконати перерахунок з 01.04.2011 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність.

16.10.2012 року у відповідності до ст..ст. 18, 20, 24 Закону України "При виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання вищезазначеного виконавчого документу, в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду.

У рішенні суду не вказано конкретну суму, яка підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_2, з УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі. Таким чином, відділ державної виконавчої служби не має можливості виконати рішення суду примусово.

Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 11.10.2010 року по справі № 2-8087-10 виданого Слов'янським міськрайонним судом 15.11.2012 року (зобов'язального характеру), встановивши спосіб виконання рішення суду: стягнути кошти з управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі на користь ОСОБА_2

Заявник - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ревва А.Ю., в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області - Глух Д.О., в судовому засіданні просила відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що розпорядженням 136596 від 22.11.2012 року по пенсійній справі №136596 проведено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.06.2010 року відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року № 2-8087-2010 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року № 2-8087/10/0544 з урахуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік (1650 грн. 43 коп.) з виплатою на грудень 2012 року, але розмір пенсії не змінився в зв'язку з перерозподілом складових пенсійної виплати. Отже, управлінням рішення суду виконано в повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-8087-10, та також пояснив, що вважає, що дане рішення суду, без перевірки достовірності розрахунків, не може вважатися виконаним,однак просив заяву заступника начальника ВДВС Ревви А.Ю. залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов»язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2010 року по справі № 2-8087-2010 (а.с.20-23), позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ у м. Слов'янськ Донецької області про визнання дій такими, що порушують права, поновлення прав та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, а саме зобов'язано УПФУ у м. Слов'янськ Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2010 року із застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік, який становить - 1650,43 грн., а також зобов'язано відповідача сплатити йому недоотриману пенсію та понесені по справі судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням суду, УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, оскаржила його у апеляційному порядку.

30.08.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі № 2-8087/10/0544.

Постановою відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 16.10.2012 року відкрито виконавче провадження №34728093 із примусового виконання даного рішення суду.

Як вбачається з пояснення представника УПФУ розпорядженням 136596 від 22.11.2012 року по пенсійній справі №136596 проведено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.06.2010 року відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року № 2-8087-2010 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року № 2-8087/10/0544 з урахуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік (1650 грн. 43 коп.) з виплатою на грудень 2012 року, але розмір пенсії не змінився, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання стосовно зміни способу та порядку виконання рішення суду від 11.10.2010 року по справі № 2-8087-10 суд виходить з наступного.

Під способами захисту суб'єктивних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

ОСОБА_2 09.09.2010р. звернувся до суду з позовом про визнання дій такими, що порушують права, поновлення прав та зоов»язання вчинити певні дії до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі, та використав спосіб захисту права, у відповідність до ст. 3 ЦПК України, а саме зобов'язання відповідача виконати певну дії.

На теперішній час, заявник ставить питання про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на вимоги ст. 263 КАС України, а саме заміну способу виконання рішення суду від 11.10.2010 року по справі № 2-8087-10 виданого Слов'янським міськрайонним судом 15.11.2012 року (зобов'язального характеру), встановивши спосіб виконання рішення суду: стягнути кошти з управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі на користь ОСОБА_2, що змінює тим самим спосіб захисту права і відповідно саме рішення, що неможливо зробити суду, який ухвалив рішення.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім вище переліченого заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ревва А.Ю. не вказав ніякі інші обставин, які б тягли за собою перешкоди при виконанні рішення суду, передбачені ст. 373 ЦПК України, за виконавчим листом № 2-8087 виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 15.11.2012 року на підставі рішення суду від 11.10.2010р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заявника відсутні правові підстави для задоволення вимог про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ревви Антона Юрійовича по зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-8087-10, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: