Постанова № 35600652, 29.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Провадження № 3/489/2270/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

ПОСТАНОВА

29.10.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2013 р. у м. Миолаєві за адресою вул. Комінтерна, 34 у ході позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці на підприємстві здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, а саме:

В порушення ст. 38 КЗпП України працівники ОСОБА_2 була звільнена згідно наказу № 41-К від 30.08.2013 р. з 30.08.2013 р. відповідно наданої заяви від 30.08.2013 р., ОСОБА_3 звільнився відповідно наказу №29-К від 27.07.2012 р. з 27.07.2013 р. згідно заяви про звільнення від того ж числа, ОСОБА_4 був звільнений згідно наказу № 38-К від 28.09.2012 р. з 28.09.2012 р. на підставі заяви про звільнення від 28.09.2012 р.

Також перевіркою було встановлено , що штатний розклад працівників у ТОВ "ПАНІ Інтерфірма" затверджено без урахування тарифної сітки, яка формується з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, що є порушенням ст. 96 КЗпП України. Відповідно до умов колективного договору на даному підприємстві встановлено виплату заробітної плати 23 числа поточного місяця та 7 числа місяця наступного за місяцем нарахування. На протязі поточного року виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць з порушенням строків, передбачених колективним договором, що в свою чергу порушує вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, а також не додержується розмір заробітної плати.

Окрім того, в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується у відповідні строки, також в порушення ст. 14 Закону України "Про оплату праці" при наявності коштів вони не направлялись в першу чергу на виплату заробітної плати, тим самим порушуючи строки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягненого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коновець М.С.