№ 35600652, 29.10.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
29.10.2013
Case No.
489/8728/13-п
Document №
35600652
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 3/489/2270/13

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

ПОСТАНОВА

29.10.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2013 р. у м. Миолаєві за адресою вул. Комінтерна, 34 у ході позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці на підприємстві здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, а саме:

В порушення ст. 38 КЗпП України працівники ОСОБА_2 була звільнена згідно наказу № 41-К від 30.08.2013 р. з 30.08.2013 р. відповідно наданої заяви від 30.08.2013 р., ОСОБА_3 звільнився відповідно наказу №29-К від 27.07.2012 р. з 27.07.2013 р. згідно заяви про звільнення від того ж числа, ОСОБА_4 був звільнений згідно наказу № 38-К від 28.09.2012 р. з 28.09.2012 р. на підставі заяви про звільнення від 28.09.2012 р.

Також перевіркою було встановлено , що штатний розклад працівників у ТОВ "ПАНІ Інтерфірма" затверджено без урахування тарифної сітки, яка формується з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, що є порушенням ст. 96 КЗпП України. Відповідно до умов колективного договору на даному підприємстві встановлено виплату заробітної плати 23 числа поточного місяця та 7 числа місяця наступного за місяцем нарахування. На протязі поточного року виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць з порушенням строків, передбачених колективним договором, що в свою чергу порушує вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, а також не додержується розмір заробітної плати.

Окрім того, в порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується у відповідні строки, також в порушення ст. 14 Закону України "Про оплату праці" при наявності коштів вони не направлялись в першу чергу на виплату заробітної плати, тим самим порушуючи строки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягненого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коновець М.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35600652 ?

Документ № 35600652 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35600652 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35600652 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35600652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35600652, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 35600652, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 29.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35600652 refers to case No. 489/8728/13-п

This decision relates to case No. 489/8728/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35600651
Next document : 35600653