Ухвала суду № 35600116, 25.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1876/13

ун. № 759/18126/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., при секретарі Ковальовій О.С., за участю прокурора Буковчаника С.В., підозрюваного ОСОБА_1, розлянувши внесене у кримінальному провадженні № 12012110080012381 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бляха П.П. і погоджене з прокурором Буковчаником С.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 30.04.2013 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Буковчаника С.В., підозрюваного ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бляха П.П. і погоджене з прокурором Буковчаником С.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється в тому, що він 30.10.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину "ВК Експрес", який розташований в м. Києві по б-ру Вернадського, 79, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Фудмаркет", а саме: червону ікру "Камчатська Зерниста" в кількості 12 банок, загальною вартістю 1 807 грн. 92 коп., чим завдав потерпілому, а саме ТОВ "Фудмаркет" матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 31.10.2013 року, приблизно о 07 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину "ВК Експрес", який розташований в м. Києві по б-ру Вернадського, 79, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Фудмаркет", а саме: червону ікру "Камчатська Зерниста" в кількості 10 банок, загальною вартістю 628 грн. 20 коп., чим завдав потерпілому, а саме ТОВ "Фудмаркет" матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 03.11.2013 року, приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину "ВК Експрес", який розташований в м. Києві по б-ру Вернадського, 79, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Фудмаркет", а саме: червону ікру "Курильська Гряда" в кількості 10 банок, загальною вартістю 1 517 грн. 20 коп., чим завдав потерпілому, а саме ТОВ "Фудмаркет" матеріального збитку на вищевказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, не з'являвся на слідчі дії, може незаконно впливати на свідка, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші правопорушення, та враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, від явки до слідчого відділу ухилявся та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бляха П.П. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави - 15 (п'ятнадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 17 205 гривень 00 копійок, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

4.У відповідності до ст.202 ч.4 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_1, обов'язки у відповідності до ст.182 КПК України:

.з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

· не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

· повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

5. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 січня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Н.Г. Лопатюк

Копію цієї ухвали мені вручено 25.11.2013 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ ОСОБА_1